Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2017 г. N С01-1056/2017 по делу N А60-55572/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Голофаевым В.В.),

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Пластика" (ул. Шефская, д. 1Б, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620137, ОГРН 1136686021647) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2017 по делу N А60-55572/2016 (судья Дурановский А.А.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по тому же делу (судьи Гребенкина Н.А., Балдин Р.А., Суслова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Медфарм" (Калиновский пер., д. 5, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620017, ОГРН 1169658047085) к обществу с ограниченной ответственностью "Пластика"; Муниципальному бюджетному учреждению "Детская городская больница N 10" (ул. Комсомольская, д. 9, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, ОГРН 1026604954012)

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Уралпак" (ул. Комбинатская, д. 50, корп. 1, оф. 316, г. Тюмень, обл. Тюменская, 625001, ОГРН 1106673001170),

о защите исключительных прав на полезную модель,

и по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралпак" к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Медфарм"

о признании права преждепользования

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пластика" (далее - общество "Пластика") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2017 по делу N А60-55572/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по тому же делу.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд усматривает основания для оставления ее без движения в связи со следующим.

К кассационной жалобе общества "Пластика", вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

По правилам части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1-3 той же статьи этого Кодекса) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Кассационная жалоба подана от имени общества "Пластика". Вместе с тем к кассационной жалобе приложено платежное поручение от 03.11.2017 N 643, плательщиком в котором указан филиал ООО "Юридическая фирма "Городисский и Партнеры" в г. Екатеринбург.

Из указанных документов следует, что заявителем кассационной жалобы и плательщиком государственной пошлины являются разные лица. При этом суд не располагает сведениями о наличии у филиала ООО "Юридическая фирма "Городисский и Партнеры" в г. Екатеринбург полномочий на представление интересов общества "Пластика", в частности на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам.

Таким образом, общество "Пластика" не представило документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы общества "Пластика" без движения на срок до 27 декабря 2017 года.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пластика" оставить без движения до 27 декабря 2017 года.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Пластика" устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1056/2017 (1).

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Т.В. Васильева