Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-18435 по делу N А65-19973/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-18435

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Кашапова Рузеля Тахировича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2017 по делу N А65-19973/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды помещения от 17.05.2014 N 14 (далее - договор аренды), заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Квазар" (далее - общество "Квазар").

Определением суда первой инстанции от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 25.09.2017 отменил указанные судебные акты и удовлетворил заявление.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кашапов Р.Т. просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права и оставить без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что обществом "Квазар" и арбитражным управляющим Даулятшиной С.И., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего как должником, так и другими лицами, находившимися в процедурах конкурсного производства, заключено несколько договоров аренды на одно и то же нежилое помещение за один и тот же период времени с одинаковым размером арендной платы.

Названные действия арбитражного управляющего Даулятшиной С.И. признаны судом незаконными.

В рамках дел о банкротстве лиц, с которыми заключены аналогичные договоры аренды, суды пришли к выводу о ничтожности договоров аренды.

Признавая оспариваемый договор аренды недействительным, суд округа руководствовался статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на отсутствие доказательств фактического пользования должником спорным помещением, а также намерений со стороны общества "Квазар" на возникновение гражданских прав и обязанностей по договору аренды.

При этом судом правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу.

Содержание жалобы не подтверждает нарушения судом округа норм права, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев