Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-18973 по делу N А57-2389/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-18973

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбион- 2002" (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2017 по делу N А57-2389/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.7.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2017 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Свердловой Нины Артуровны (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (далее - общество) о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы в размере 990 000 руб., пеней в размере 134 530 руб., задолженности по уплате переменной части арендной платы в размере 10 597 руб. 74 коп., всего 1 135 127 руб. 74 коп., а также по встречному иску общества к предпринимателю о признании договора аренды прекратившим свое действие с 21.03.2016, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 01.08.2017 г."

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.7.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды нежилого помещения от 28.07.2014 N 476/14, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств уплаты постоянной арендной платы за период с 21.02.2016 по 31.10.2016, переменной части арендной платы за 01.04.2016 по 30.09.2016, удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Установив факт просрочки уплаты постоянной арендной платы по договору аренды нежилого помещения, суд, применил ответственность, предусмотренную договором, и взыскал неустойку за период с 21.02.2016 по 31.10.2016, не найдя оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о том, что оно освободило помещение, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него переменной арендной платы (коммунальных платежей), суд отклонил, поскольку право одностороннего отказа арендатора от исполнения спорного договора не предусмотрено, а доказательств заключения между сторонами соглашения о расторжении договора не представлено, и отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова