Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 310-КГ17-19123 по делу N А83-4749/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 310-КГ17-19123

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Местной религиозной мусульманской организации "Хан-Джами" (г. Евпатория) на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2017 по делу Арбитражного суда Республики Крым N А83-4749/2016

по иску Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Крым и города Севастополь к Администрации города Евпатории Республики Крым о признании права собственности на культовое строение мечети "Хан Джами" (Джума Джами"), состоящее из литера "В" - Ханская мечеть общей площадью 517,6 кв. м и навес крыльцо площадью 23,3 кв. м, расположенные по адресу: Россия, Республика Крым, город Евпатория, улица Революции, 36/1/3, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Республиканского комитета культурного наследия, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории, установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2016 за Централизованной религиозной организацией Духовное управление мусульман Республики Крым и города Севастополь было признано право собственности на культовое строение мечети "Хан Джами" ("Джума Джами"), состоящее из литера "В" - Ханская мечеть, общей площадью 517,6 кв. м и навес-крыльцо площадью 23,3, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, город Евпатория, улица Революции 36/1/3.

Лицо, не привлеченное к участию в деле - Местная религиозная мусульманская община "Хан-Джами" (далее - мусульманская община) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2017, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе мусульманская община ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к вывод, что из текста решения Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2016 не усматривается, что оно принято о правах мусульманской общины и на нее возлагаются какие-либо обязанности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", возвратил апелляционную жалобу.

Кроме того, суд указал, что вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17.02.2015 (дело N 2-264/2015) удовлетворены требования Духовного управления мусульман Крыма об обязании, в том числе и мусульманской общины, освободить все занимаемые ими помещения мечети "Хан-Джами" ("Джума Джами"), расположенной по указанному адресу. Данное решение не отменено и вступило в законную силу.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Местной религиозной мусульманской организации "Хан-Джами" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова