Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 декабря 2017 г. по делу N СИП-538/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда"

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17 января 2018 г. N С01-20/2018 по делу N СИП-538/2017 настоящее определение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Булгакова Д.А., Лапшиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алимурадовой И.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) о передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы дела N СИП-538/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Нормарк" (ул. Миклухо-Маклая, д. 39, корп. 2, Москва, 117485, ОГРН 1037739603505) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Нормарк" - Картошкин Е.А. (по доверенности от 18.09.2017 N 158-17);

от Роспатента - Козача А.С. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-497/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

акционерное общество "Нормарк" (далее - Общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) о возмещении убытков в размере 80 000 рублей, причиненных в результате незаконных действий Роспатента по предоставлению на территории Российской Федерации правовой охраны товарному знаку "ШТОРМ" по свидетельству N 572982 в отношении рыболовных товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков и оплатой Обществом в указанном размере услуг патентных поверенных для обжалования вышеуказанных действий Роспатента во внесудебном порядке; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей за рассмотрение судом настоящего заявления.

В судебное заседание явились представители Общества и Роспатента.

Ранее Роспатентом 07.11.2017 в суд было представлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению Роспатента, Суд по интеллектуальным правам в соответствии с положениями статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитражных судах в Российской Федерации) рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), которые связаны с предоставлением или прекращением правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

В свою очередь, настоящий спор касается возмещения убытков, причиненных, по мнению Общества, в результате незаконных действий Роспатента.

На основании изложенного Роспатент полагает, что настоящий спор не подсуден Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, а подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

В судебном заседании 20.12.2017 представитель Роспатента ходатайство о передаче дела по подсудности поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения названного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство Роспатента, выслушав правовые позиции присутствующих в судебном заседании представителей сторон спора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По мнению Роспатента, настоящий спор о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности, не подсуден Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Вместе с тем в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - Постановление N 60) разъяснено, что по смыслу пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 43.4 Закона об арбитражных судах в Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражным судам также подведомственны дела по спорам о возмещении вреда, причиненного ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения.

При этом в абзаце пятом названного пункта Постановления N 60 отдельно обращено внимание на то, что, как в случае, когда требование о возмещении вреда заявлено в суд одновременно с требованием об оспаривании соответствующего акта, так и в случае, если требование о возмещении вреда заявлено отдельно, такое дело подсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 43.4 Закона об арбитражных судах в Российской Федерации, а также статьи 1069 ГК РФ, приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в связи с чем ходатайство Роспатента о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 39, 176, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство Федеральной службы по интеллектуальной собственности о передаче дела N СИП-538/2017 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина