Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-19371 по делу N А19-1783/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-19371

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Иркутский Росоргтехстром" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2017 по делу N А19-1783/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью ГК "Атлант" к обществу "Иркутский Росоргтехстром" о взыскании 1 502 000 руб. неосновательного обогащения, 35 843,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением суда первой инстанции от 31.05.2016 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 25.05.2017, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 1 502 000 руб. суммы невозвращенного займа и 25 300,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Иркутский Росоргтехстром" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивируя заявленные требования, общество ГК "Атлант" сослалось на безосновательно полученные ответчиком денежные средства, перечисленные рядом платежных поручений на расчетный счет общества "Иркутский Росоргтехстром" в отсутствие правовых оснований.

Удовлетворяя иск в части, апелляционный суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходил из того, что спорная сумма была получена ответчиком на условиях займа, в связи с чем в отсутствие подтверждения ее возврата по требованию истца подлежит возврату последнему в соответствии с положениями норм главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы заявителя жалобы приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и признаны необоснованными. Оснований для переоценки выводов судов не усматривается.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов