Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19015 по делу N А41-99411/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Серпуховская городская электрическая сеть" (истец, г. Серпухов) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017 по делу N А41-99411/2015 Арбитражного суда Московской области

по иску муниципального унитарного предприятия "Серпуховская городская электрическая сеть" (далее - предприятие) к индивидуальному предпринимателю Наделяеву С.А. о взыскании 77 365 рублей 32 копеек убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газлужки" и гражданина Марченко А.Н., установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2017 исковые требования удовлетворены Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.08.2017, отменив решение от 21.03.2017, отказал в удовлетворении иска по мотиву отсутствия условий для взыскания убытков.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.10.2017 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности, подлежит возмещению лицом, владеющим указанным источником на законном основании.

Поскольку заявленные к взысканию убытки причинены при использовании источника повышенной опасности (экскаватора), не принадлежащего ответчику и управляемого не установленным лицом, суд апелляционной инстанции, в силу компетенции повторно рассматривавший дело, правомерно признал ответчика не ответственным за возмещение убытков лицом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию "Серпуховская городская электрическая сеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова