Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-19756 по делу N А48-1092/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-19756

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченно ответственностью "Никольское" (г. Орел), общества с ограниченно ответственностью "СельхозИнвест" (г. Орел), закрытого акционерного общества "Агрофирма Сельхозинвест" (г. Щигры) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2017 по делу Арбитражного суда Орловской области N А48-1092/2014 (В) о банкротстве закрытого акционерного общества "Агрофирма Сельхозинвест" (далее - должник), установил:

определением Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, конкурсному управляющему должником отказано в удовлетворении заявления об оспаривании соглашений о переводе долга от 01.03.2014 N 1 и N 2.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2017 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено в Арбитражный суд Орловской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения

Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд округа действовал в рамках закрепленной за ним компетенции и не согласился с правильностью применения судами норм права, а также достаточностью установленных по делу фактических обстоятельств. При этом данный спор не рассмотрен судом округа по существу. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не связывает проверку законности судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве, со стадией рассмотрения самого дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов