Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2018 г. N 307-ЭС17-21882 по делу N А26-4072/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2018 г. N 307-ЭС17-21882

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Центр костно-суставной патологии" о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А26-4072/2016 Арбитражного суда Республики Карелия

по иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Центр костно-суставной паталогии" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр костно-суставной патологии" (далее - общество) 23.12.2017 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2016 по делу N А26-4075/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2017 по тому же делу.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "Центр костно-суставной патологии" просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2017, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве основания для восстановления процессуального срока общество ссылается на то, что заявитель кассационной жалобы, являясь единственным учредителем и исполнительным органом (директором) общества в связи с болезнью и смертью супруга ввиду соответствующего эмоционального состояния не имела возможности вовремя решить вопрос о подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Кроме этого указывает, что ранее данная жалоба письмом от 08.12.2017 возвращена заявителю по причине отсутствия документов, удостоверяющих полномочия лица, подписавшего жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные обществом причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными и не зависящими от заявителя, на том основании, что из информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" в сети интернет следует, что полный текст постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2017 опубликован в общедоступной базе судебных актов 01.08.2017, стороны о времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции были извещены надлежащим образом. При этом постановление вынесено судом округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы самого общества.

При таких обстоятельствах, общество, располагая информацией о результатах рассмотрения кассационной жалобы и имея намерение обжаловать принятые судебные акты, имел возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В связи с возвратом кассационной жалобы, уплаченная обществом по платежному поручению от 15.11.2017 N 879 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Центр костно-суставной патологии" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр костно-суставной патологии" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2016 по делу N А26-4075/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2017 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр костно-суставной патологии" государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, уплаченную обществом по платежному поручению от 15.11.2017 N 879.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова