Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2018 г. N 305-КГ16-18881
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтное управление "Даниловское" (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 по делу N А40-244657/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2017 по тому же делу о взыскании судебных расходов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Префектуры ЮАО г. Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтное управление "Даниловское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 2-ая, Рощинская, д. 1 "А", оформленного сообщением от 17.09.2015 N 77/012/047/2015-954, и о возложении на управление обязанности зарегистрировать право собственности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016, заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в размере 900 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2017, заявление общества удовлетворено частично: с управления в пользу общества взыскано 70 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 2, 41, 106, 110, частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также, с учетом продолжительности рассмотрения дела, признал разумной и соразмерной сумму судебных расходов в указанной части.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтное управление "Даниловское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2018 г. N 305-КГ16-18881 по делу N А40-244657/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.09.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13180/16
29.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25670/17
03.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13180/16
19.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26108/16
14.04.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-244657/15