Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2018 г. N 303-ЭС17-19933 по делу N А24-4798/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2018 г. N 303-ЭС17-19933

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страйк" (далее - общество "Страйк") на определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2017 по делу N А24-4798/2015, установил:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - общество "ГОУВ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "356 Управление начальника работ" (далее - должник).

Определением суда первой инстанции от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.05.2017 и округа от 12.09.2017, требования общества "ГОУВ" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 198 413 827,11 руб. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Саблин Евгений Александрович.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Страйк" просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения, суды руководствовались статьями 20.2, 33, 48, 62, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из обоснованности заявленных обществом "ГУОВ" требований, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, а также наличия у должника признаков банкротства.

При несогласии с судебным актом, на основании которого обществом "ГУОВ" подано заявление о банкротстве должника, общество "Страйк" вправе обжаловать его в порядке пункта 24 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Изложенные в настоящей жалобе доводы рассматривались судом округа, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев