Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 302-КГ17-19677
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2017 по делу N А33-3828/2017 по заявлению компании о признании незаконным представления Боготольской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений жилищного законодательства от 24.11.2016 N 7-01.2016, установила:
к участию в деле привлечены Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис".
Решением суда первой инстанции от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2017 и постановлением суда округа от 13.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исходили из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов компании.
Суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения компании.
Суды сделали вывод о том, что действия компании по выставлению гражд
