Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 января 2018 г. N С01-26/2018 по делу N А65-7783/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Хамдеева Сибгатя Вазыховича (с. Новая Беденьга, Ульяновская область, 433309, ОГРНИП 304732111900052) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 (судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.) по делу N А65-7783/2017, по заявлению Буинской городской прокуратуры (г. Буинск, Республика Татарстан) к индивидуальному предпринимателю Хамдееву Сибгату Вазыховичу, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (переулок Б. Знаменский, д. 2, стр. 10, г. Москва, 119019, ОГРН 1067746127162),

и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Хамдеев Сибгать Вазыхович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А65-7783/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг".

Определением от 25.12.2017 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Хамдеева Сибгата Вазыховича передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Одновременно с кассационной жалобой, индивидуальным предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что кассационная жалоба на указанные судебные акты была ошибочно направлена в установленный законом срок в Арбитражный суд Поволжского округа и определением от 23.11.2017 была ему возвращена.

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Срок подачи кассационной жалобы истек 21.11.2017.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Доводы, приведенные индивидуальным предпринимателем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалоб, не свидетельствуют о том, что имели место существенные объективные обстоятельства, не зависящие от лица, обратившегося с такой жалобой, не позволившие ему обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Ошибочное направление кассационной жалобы непосредственно Арбитражный суд Поволжского округа, минуя Арбитражного суда Республики Татарстан, не свидетельствует о наличии таких обстоятельств, поскольку обусловлено действиями самого заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство заявителя кассационной жалобы не содержит иных мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с названным положением кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Хамдеева Сибгатя Вазыховича подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Хамдееву Сибгату Вазыховичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Судья

В.В. Голофаев