Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2018 г. N 305-ЭС17-21033 по делу N А40-227720/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Моторс" (истец) б/д б/н на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2017 по делу N А40-227720/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Моторс" (г. Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал Моторз СНГ" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 522 725 руб. 05 коп. убытков, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2017 решение от 06.02.2017 и постановление от 24.05.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит постановление от 26.09.2017 отменить, решение от 06.02.2017 и постановление от 24.05.2017 оставить в силе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа указал на необходимость квалификации спорных отношений на основании исследования и установления фактических обстоятельств спора, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций.
Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
С общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Моторс" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему определением от 29.11.2017.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Моторс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Моторс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2018 г. N 305-ЭС17-21033 по делу N А40-227720/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5716/18
04.12.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-227720/16
26.09.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13820/17
24.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14407/17
06.02.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-227720/16