Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2018 г. N 305-ЭС17-20035 по делу N А41-54299/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2018 г. N 305-ЭС17-20035 по делу N А41-54299/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Филева Ивана Петровича (далее - Филев И.П., заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2017 по делу N А41-54299/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ивановское" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "АвалонСтрой" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя - Филева Ивана Петровича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 определение суда первой инстанции от 26.02.2016 и постановление апелляционного суда от 29.04.2016 отменены, обособленный спор был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2017, требования общества удовлетворены; с Филева И.П. в пользу общества взыскано 98 646 583 рублей 16 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о привлечении Филева И.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования общества, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно установили неисполнение Филевым И.П. своей обязанности по своевременному обращению с заявлением о признании должника банкротом, указав на то, что бывшим руководителем должника не предпринимались достаточные и необходимые меры для улучшения его финансового состояния.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Филеву Ивану Петровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк