Меморандум властей Российской Федерации по вопросу приемлемости для рассмотрения жалоб по существу и по существу дела (г. Москва, 19 сентября 2017 г.)

В Европейский Суд по правам человека

Заявители:

"Экозащита и другие против Российской Федерации" ("Калининградская региональная общественная организация "Экозащита!-Женсовет" и другие против Российской Федерации" ) (Ecodefence and Others v. Russia), жалоба N 9988/13,

"Замарянов и Некоммерческая организация Фонд "Костромской центр поддержки общественных инициатив" против Российской Федерации" (Zamaryanov and Public Initiatives Support Centre v. Russia), жалоба N 14338/14,

"Болдырев и Воронежская областная общественная организация "Демократический центр" против Российской Федерации" (Boldyrev and Democratic Centre v. Russia), жалоба N 45973/14,

"Благотворительное частное учреждение защиты прав лиц, подвергающихся дискриминации, Антидискриминационный центр "Мемориал" против Российской Федерации" (ADC Memorial v. Russia), жалоба N 48431/14,

"Автономная некоммерческая научно-исследовательская организация "Центр социальной политики и гендерных исследований" против Российской Федерации" (Social Policy and Gender Studies Centre v. Russia), жалоба N 59787/14,

"Автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг "ЛГБТ-организация  Выход" против Российской Федерации" (Coming Out v. Russia), жалоба N 4798/15,

"Региональная общественная правозащитная организация "Союз  Женщины Дона" против Российской Федерации" (Union "Women of Don" v. Russia), жалоба N 7098/15,

"Межрегиональная общественная организация "Человек и Закон" против Российской Федерации" (Man and Law v. Russia), жалоба N 13474/15,

"Пицунова и Ассоциация "Партнерство для развития" (Саратовская региональная общественная благотворительная организация) против Российской Федерации" (Pitsunova and Partnership of Development v. Russia), жалоба N 14070/15,

"Межрегиональная ассоциация правозащитных общественных организаций "Правозащитная ассоциация" против Российской Федерации" (Agora Association v. Russia), жалоба N 24773/15,

"Фонд "Институт развития свободы информации" против Российской Федерации" (Freedom of Information Fund v. Russia), жалоба N 25934/15,

"Автономная некоммерческая организация "Московская школа гражданского просвещения" против Российской Федерации" (Moscow School of Civil Education v. Russia), жалоба N 27654/15,

"Некоммерческое партнерство "Институт региональной прессы" против Российской Федерации" (Regional Press Institute v. Russia), жалоба N 32412/15,

"Межрегиональный общественный фонд содействия развитию гражданского общества "ГОЛОС Поволжье" против Российской Федерации" (Golos-Povolzhye v. Russia), жалоба N 32423/15,

"Мурманская региональная молодежная общественная организация "Гуманистическое движение молодежи" против Российской Федерации" (Humanist Youth Movement v. Russia), жалоба N 37043/15,

"Частное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебный центр экологии и безопасности" против Российской Федерации" (Ecology and Security Centre v. Russia), жалоба N 42351/15,

"Архангельская региональная общественная организация социально-психологической и правовой помощи лесбиянкам, геям, бисексуалам и трансгендерам (ЛГБТ) "Ракурс" против Российской Федерации" (Rakurs v. Russia), жалоба N 44403/15,

"Озерская городская социально-экологическая общественная организация "Планета надежд" против Российской Федерации" (Planet of Hope v. Russia), жалоба N 47695/15,

"Мурманская региональная общественная организация "Центр социально-психологической помощи и правовой поддержки жертв дискриминации и гомофобии  Максимум" против Российской Федерации" (Maximum Centre v. Russia), жалоба N 49258/15,

"Межрегиональная общественная организация "Информационно-просветительский центр  Мемориал" против Российской Федерации" (IEC Memorial v. Russia), жалоба N 52257/15,

"Автономная некоммерческая организация "Центр информации  ФРИИНФОРМ" против Российской Федерации" (Freeinform v. Russia), жалоба N 55272/15,

"Паско и Фонд поддержки расследовательской журналистики - Фонд 19/29 против Российской Федерации" (Pasko and Fund 19/29 v. Russia), жалоба N 55280/15,

"Нижегородская региональная общественная организация "Экологический центр  Дронт" против Российской Федерации" (Dront Centre v. Russia), жалоба N 57310/15,

"Межрегиональная благотворительная общественная организация "Сибирский экологический центр" против Российской Федерации" (Siberian Environmental Centre v. Russia), жалоба N 57931/15,

"Автономная некоммерческая правозащитная организация "Молодежный центр консультации и тренинга" против Российской Федерации" (Youth Centre v. Russia), жалоба N 60098/15,

"Нижегородская областная социально-экологическая общественная организация "Зеленый мир" против Российской Федерации" (Green World v. Russia), жалоба N 60400/15,

"Фонд поддержки социальных проектов "Миграция XXI век" против Российской Федерации" (Migration XXI Century v. Russia), жалоба N 1786/16,

"Челябинское региональное экологическое общественное движение "За природу" против Российской Федерации" (Movement "For Nature" v. Russia), жалоба N 3085/16,

"Региональная общественная организация "Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова" против Российской Федерации" (Sakharov Centre v. Russia), жалоба N 5941/16,

"Автономная некоммерческая организация "Центр независимых социологических исследований" против Российской Федерации" (Centre for Social Studies v. Russia), жалоба N 10028/16,

"Фонд содействия развитию гражданского общества и правам человека "Женщины Дона" против Российской Федерации" (Women of Don v. Russia), жалоба N 14980/16,

"Коми региональная общественная организация "Комиссия по защите прав человека  Мемориал" против Российской Федерации" (KPK Memorial v. Russia), жалоба N 15098/16,

"Курсина и Автономная некоммерческая организация "Мемориальный центр истории политических репрессий  Пермь-36" против Российской Федерации" (Kursina and Perm-36 v. Russia), жалоба N 19719/16,

"Региональный Фонд "Центр защиты прав средств массовой информации" против Российской Федерации" (Mass Media Defence Centre v. Russia), жалоба N 26169/16,

"Санкт-Петербургская региональная общественная правозащитная организация "Солдатские матери Санкт-Петербурга" против Российской Федерации" (Soldiers' Mothers of St Petersburg v. Russia), жалоба N 26303/16,

"Местная общественная благотворительная экологическая организация "Зеленый Мир" против Российской Федерации" (Green World Local v. Russia), жалоба N 33734/16,

"Общественная организация "Пермский региональный правозащитный центр" против Российской Федерации" (Perm Human Rights Centre v. Russia), жалоба N 35816/16,

"Автономная некоммерческая организация "Центр социального проектирования  Возрождение" против Российской Федерации" (Renaissance Centre v. Russia), жалоба N 37256/16,

"Кобалия против Российской Федерации" (Kobaliya v. Russia), жалоба N 39446/16,

"Краснодарская краевая общественная организация выпускников вузов против Российской Федерации" (Krasnodar Organisation of University Graduates v. Russia), жалоба N 48049/16,

"Автономная некоммерческая организация "Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства" против Российской Федерации" (Far East Centre v. Russia), жалоба N 53429/16,

"Межрегиональная общественная организация "Центр содействия коренным малочисленным народам Севера" против Российской Федерации" (Indigenous Peoples' Centre v. Russia), жалоба N 59985/16,

"Рихванова и другие против Российской Федерации" (Rikhvanova and Others v. Russia), жалоба N 61699/16,

"Частное учреждение "Информационное агентство МЕМО.РУ" против Российской Федерации" (Memo.ru v. Russia), жалоба N 61732/16,

"Городская общественная организация "Екатеринбургское общество  МЕМОРИАЛ" против Российской Федерации" (Yekaterinburg Memorial v. Russia), жалоба N 61989/16,

"Некоммерческая организация "Фонд защиты гласности" против Российской Федерации" (Glasnost Defence Foundation v. Russia), жалоба N 69826/16,

"Межрегиональная общественная организация "Центр гражданского образования и прав человека" против Российской Федерации" (Civil Education Centre v. Russia), жалоба N 76854/16,

"Автономная некоммерческая организация "Издательство  Парк Гагарина" против Российской Федерации" (Gagarin Park v. Russia), жалоба N 9076/17,

"Свердловская региональная общественная организация "Сутяжник" против Российской Федерации" (OO Sutyazhnik v. Russia), жалоба N 14823/17.

I. Введение

29 марта 2017 г. Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) сообщил властям Российской Федерации о жалобе N 9988/13 "Экозащита и другие против Российской Федерации", поданной в Европейский Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

Европейский Суд в соответствии с подпунктом "b" пункта 2 правила 54 своего Регламента предложил властям Российской Федерации представить свои замечания и ответить на нижеследующие вопросы.

1. В отношении всех ли заявителей имели место нарушения статей 10 и 11 Конвенции? В частности:

а) соответствуют ли положения Закона об иностранных агентах требованиям "качества закона", содержащимся в пунктах 2 статей 10 и 11 Конвенции? В частности:

(i) является ли определение термина "иностранный агент" достаточно ясным и предсказуемым?

(ii) Являются ли положения об иностранном финансировании предсказуемыми? Устанавливает ли законодательство Российской Федерации какие-либо определенные суммы, период или форму иностранного финансирования для того, чтобы организация могла быть признана иностранным агентом?

(iii) Является ли определение "политическая деятельность" достаточно ясным и предсказуемым в его применении?

(iv) Сформулированы ли требования к маркировке [издаваемых и (или) распространяемых материалов] с достаточной ясностью? Устанавливает ли национальное законодательство с достаточной ясностью, какие материалы требуют маркировки, или откуда материалы должны поступить?

(v) Является ли сумма штрафа за нерегистрацию в качестве иностранного агента достаточно предсказуемой?

b) Было ли вмешательство "необходимо в демократическом обществе"? Были ли причины для вмешательства "важными" и "достаточными"? В частности:

(i) был ли негативный подтекст термина "иностранный агент" учтен при выборе названия для организаций, получающих финансирование из-за рубежа? Была ли подобная маркировка "необходима в демократическом обществе"?

(ii) Являлось ли ограничение доступа заявителей к иностранному финансированию "необходимым в демократическом обществе"? Каковы были последствия такого ограничения, исходя из доступности альтернативных источников финансирования? Власти государства-ответчика должны проиллюстрировать свой ответ конкретными примерами;

(iii) имела ли регистрация заявителей в качестве иностранных агентов влияние на их возможность свободно выражать свое мнение и осуществлять политическую деятельность? Было ли подавление свободных дебатов и политической деятельности организаций-заявительниц необходимо в демократическом обществе?

(iv) Являются ли дополнительные требования к организациям-заявительницам по отчетности, такие как маркировка публикаций, раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках поступлений от иностранных источников, предоставление отчетов о своей деятельности и персональном составе руководящих органов, а также аудит пропорциональными (соразмерными) преследуемой цели, и не возлагают ли они на заявителей чрезмерное бремя?

(v) Являются ли санкции за нарушения Закона об иностранных агентах пропорциональными тяжести вменяемых правонарушений? Сопоставляли ли национальные суды размер штрафа с финансовым положением организаций-заявительниц и потенциальным влиянием штрафа на устойчивость организаций?

2. Что касается заявителей, ссылающихся на статью 14 Конвенции, пострадали ли они от дискриминации при осуществлении своих конвенционных прав из-за отнесения их к иностранным агентам вопреки статье 14 Конвенции, взятой во взаимосвязи со статьями 10 и 11 Конвенции?

3. Были ли ограничения, наложенные государством на организации-заявительницы, предположительно в соответствии со статьями 10 и 11 Конвенции, применены для иных целей, нежели те, которые предусмотрены этими положениями, вопреки статье 18 Конвенции?

Международные акты Совета Европы, Европейского союза, законодательство и прецедентная практика зарубежных стран, регулирующие деятельность НПО/НКО, в том числе налагающие на организации (любых форм собственности), получающие иностранное финансирование и (или) имеющие иностранцев в органах управления, обязанности по регистрации в специальном реестре, сдаче дополнительной отчетности и маркировке публикаций, предусматривающие санкции за несоблюдение этих требований

1. Власти Российской Федерации обращают особое внимание Европейского Суда на тот факт, что не только российское, но и зарубежное законодательство, в том числе законодательства Европейского союза, стран Европы и Соединенных Штатов Америки, предусматривают особые ограничения статуса и деятельности организаций, получающих финансирование из-за рубежа. Более того, некоторые требования, предъявляемые к таким организациям законодательством зарубежных стран, являются гораздо более жесткими, чем те, которые предусмотрены российским законом.

Международные акты Совета Европы

2. В Европе вопросы, связанные с иностранным финансированием деятельности НПО, решаются преимущественно с помощью предоставления обязательной отчетности, а также с помощью механизмов саморегулирования.

3. На всем пространстве Совета Европы с 2003 года действует общий рамочный документ "Основополагающие принципы статуса НПО в Европе"* (* Fundamental Principles on the Status of Non-governmental Organisations in Europe and explanatory memorandum. Strasbourg. 13 November 2002.) (далее - Основополагающие принципы).

4. В соответствии с Основополагающими принципами НПО представляют собой добровольные самоуправляющиеся организации, по этой причине не подлежащие управлению органами государственной власти. Они не включают в себя организации, действующие в качестве политических партий* (* Ibid. § 1.).

5. Основополагающими принципами установлены требования к отчетности НПО. Компетентные надзорные органы наделены полномочиями истребовать отчеты о бюджете и деятельности НПО, проверять их бухгалтерскую отчетность, документы либо их деятельность, требовать от НПО раскрывать процентное содержание их фондов, используемых для сбора средств* (* Ibid. §§ 60, 62.). По общему правилу должен проводиться аудит счетов НПО организацией или лицом, независимыми от их руководства* (* Ibid. § 64.).

6. Следовательно, положения абзаца 2 пункта 3 статьи 32 российского Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"* (* В редакции Федерального закона от 20 июля 2012 г. N 121-ФЗ.), содержащие требования к НКО, выполняющим функции иностранного агента, представлять в уполномоченный орган отчет о своей деятельности, персональном составе руководящих органов один раз в полгода, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, ежеквартально, аудиторское заключение - ежегодно, не выходят за рамки стандартов, установленных в Совете Европы.

7. Основополагающими принципами предусматривается возможность для НПО получать пожертвования в виде денежных средств или в натуральной форме. Тем не менее, как прямо указано в Основополагающих принципах, такая возможность для НПО получать финансирование не является абсолютной и может быть подвергнута регулированию для защиты целевой аудитории (публики)* (* Explanatory memorandum to the Fundamental Principles on the Status of Non-governmental Organisations in Europe, § 56.).

8. Деятельность НПО, поддерживающих кандидата/партию на выборах, должна быть прозрачной, любая подобная поддержка должна регулироваться законодательством о финансировании политических партий. Вовлеченность в политическую деятельность может быть принята во внимание при решении вопроса о предоставлении НПО финансовых или иных льгот* (* Ibid. § 12.). Таким образом, Основополагающими принципами фактически предусматривается финансовый контроль за деятельностью НПО, участвующих в политической деятельности в государствах - членах Совета Европы.

9. Основополагающими принципами провозглашена открытость данных об НПО для общественности, которой должно быть известно, какие НПО получили поддержку и на каких основаниях* (* Ibid. §§ 63, 64.).

10. Основополагающими принципами не исключается введение государствами определенных критериев для предоставления НПО государственной (общественной) поддержки, например, реализации НПО общественно полезной цели. В некоторых государствах признается особый статус таких НПО, они могут быть классифицированы как НПО, действующие в общественных интересах, что позволяет НПО получать пожертвования и налоговые льготы и одновременно обеспечивать защиту третьих лиц* (* Ibid. §§ 63, 64.).

11. Указанный принцип реализуется в статьях 31.1 - 31.4 российского Федерального закона "О некоммерческих организациях", детально регламентирующих порядок и формы оказания поддержки социально ориентированным НКО органами государственной (муниципальной) власти.

12. Помимо этого, согласно Основополагающим принципам любое значительное изменение общественно полезной цели деятельности может повлечь пересмотр, изменение или даже прекращение государственной (общественной) поддержки* (* Ibid. § 65.).

Межинституциональные соглашения Европейского союза

13. В Европейском союзе ведется Реестр прозрачности (Transparency Register), учрежденный Соглашением между Европейским парламентом и Европейской комиссией от 23 июня 2011 г. о создании реестра прозрачности для организаций и самозанятых лиц, заинтересованных в разработке политического курса и осуществлении политики Европейского союза (далее - Соглашение)* (* Agreement between the European Parliament and the European Commission of 23 June 2011 on the establishment of a transparency register for organisations and self-employed individuals engaged in EU policy-making and policy implementation // Official Journal. 22 July 2011. L 191/29. This agreement was replaced by the 2014 version.).

14. Сфера действия реестра охватывает любую деятельность, осуществляемую с целью прямого либо косвенного влияния на формирование или реализацию политики и разработку политического курса в учреждениях Европейского союза вне зависимости от того, где она совершается, а также используемых источников или способов коммуникации, например, с помощью аутсорсинга, СМИ, контрактов с профессиональными посредниками, исследовательских научных центров/коллективов ученых (think tanks), платформ, форумов (собраний), кампаний и инициатив избирателей* (* Explanatory memorandum to the Fundamental Principles on the Status of Non-governmental Organisations in Europe, § 7.).

15. В соглашении признается, что деятельность, влияющая на политику Европейского союза, может быть "прямо влияющей" путем непосредственного контакта или общения с учреждениями Европейского союза либо "косвенно влияющей" посредством использования вспомогательных средств, например, СМИ, общественного мнения, публичных мероприятий и неофициальных встреч ("_and "indirectly influencing" means influencing through the use of intermediate vectors such as media, public opinion, conferences or social events_").

16. Принципиально важно отметить, что к деятельности, "косвенно влияющей" на политику, в соглашении, в частности, отнесены контактирование с представителями, должностными лицами и сотрудниками учреждений Европейского союза, подготовка и распространение информационных материалов, организация публичных мероприятий (в том числе митингов, собраний, неофициальных встреч), добровольные пожертвования и участие в формальных консультациях или слушаниях по обсуждаемым законодательным и иным правовым актам* (* Ibid.).

17. Аналогичные формы политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации НКО, выполняющими функции иностранного агента, предусмотрены в абзаце 3 пункта 6 статьи 2 российского Федерального закона "О некоммерческих организациях": участие в организации и проведении публичных мероприятий, участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, публичные обращения к государственным (муниципальным) органам, их должностным лицам, иные действия, оказывающие на них влияние, распространение мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике, финансирование указанной деятельности и т. д.

18. Таким образом, российский Закон об иностранных агентах предусматривает абсолютно такие же формы осуществления политической деятельности, занятие которыми требует регистрации в специальном реестре, как и Соглашение Европейского союза.

19. В Реестре прозрачности регистрируются все организации и самозанятые лица, заинтересованные в осуществлении деятельности (продолжающейся либо готовящейся), влияющей на политику Европейского союза, вне зависимости от их правового статуса.

20. НПО, в том числе ad hoc объединения (ad hoc coalitions), временные структуры, с правовым статусом или без такового, независимые от органов государственной власти, включая фонды, благотворительные организации и т. п., регистрируются в разделе III "Реестра прозрачности" под названием "НПО".

21. Если данные организации (entity) преследуют цель извлечения прибыли ее членами, они регистрируется в разделе II "Внутренние лоббисты и торговые/бизнес/профессиональные ассоциации".

22. Хотя Реестр прозрачности не применяется к политическим партиям, тем не менее предполагается, что любые организации, учрежденные или поддерживаемые ими, заинтересованные в деятельности, влияющей на политику, регистрируются в Реестре прозрачности* (* Explanatory memorandum to the Fundamental Principles on the Status of Non-governmental Organisations in Europe, § 14.).

23. Соглашением предусматривается, что, регистрируясь в Реестре прозрачности, лица и организации дают свое согласие на то, что информация, предоставляемая ими для включения в реестр, станет всеобщим достоянием* (* Ibid. § 21.).

24. Данная норма по сути является схожей с предписанием пункта 3.2 статьи 32 российского Федерального закона "О некоммерческих организациях", обязывающего НКО ежегодно, а НКО, выполняющие функции иностранного агента, один раз в полгода размещать в сети "Интернет" или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган.

25. До настоящего времени в Реестре прозрачности Европейского союза организации различных форм собственности регистрировались в добровольном порядке, и к апрелю 2014 года в Реестре прозрачности содержалась информация примерно о 60% НПО, работающих на территории Европейского союза* (* Иностранные агенты. Опыт разных стран см.: // https://ivan4.ru/news/society/inostrannye agenty opyt raznykh stran/).

26. В 2016 году в Европейском союзе был разработан проект Межинституционального соглашения об обязательном реестре прозрачности* (* Proposal for a Interinstitutional Agreement on a Mandatory Transparency Register // European Commission. 28 September 2016. COM(2016)627, final.). Как предусмотрено в Кодексе поведения, являющемся приложением к проекту соглашения, несоблюдение его положений может явиться предметом расследований и применения мер, предусмотренных в Приложении IV к этому соглашению* (* Ibid. Article 7 § 2.).

Сравнение законодательства зарубежных стран об НКО с российским Законом об иностранных агентах

Соединенное Королевство

27. В Соединенном Королевстве действует старейшая в мире система обеспечения за контролем и прозрачностью деятельности НПО. Основы этой системы были заложены в результате принятия Закона "О благотворительных трастах" 1853 года (Charitable Trusts Act, 1853), в который впоследствии были внесены изменения и дополнения* (* Изменения и дополнения в закон были внесены в 1855, 1860, 1862, 1869, 1887, 1891, 1894 годах.), развивающие положения исходного закона* (* Britain Great. The Charitable trusts acts, 1853 to 1894 (analytically arranged).).

28. В соответствии с Законом "О благотворительных трастах" 1853 года всю деятельность благотворительных организаций контролирует Комиссия по делам благотворительности Соединенного Королевства (Charity Commission), орган, ответственный за регистрацию НКО в Англии и Уэльсе и отвечающий за состояние благотворительного сектора перед правительством и парламентом. Комиссия регистрирует все благотворительные организации, собирающие более 5 000 фунтов стерлингов в год, присваивает им регистрационный номер, по которому можно проверить статус организации, получить сведения о ее доходах и при необходимости подать жалобу на деятельность организации* (* Иностранные агенты. Опыт разных стран см.: //https://ivan4.ru/news/society/inostrannye agenty opyt raznykh stran/).

29. В соответствии с Законом "О благотворительных учреждениях" от 14 декабря 2011 г. (Charities Act 2011)* (* Закон "О благотворительных учреждениях" от 14 декабря 2011 г. (Charities Act 2011) кодифицировал законы Соединенного Королевства в сфере благотворительной деятельности за период с 1958 по 2011 год.) любая международная или иностранная НКО для функционирования на территории Соединенного Королевства обязана учредить там свой филиал. Благотворительные структуры с ежегодным доходом более 10 000 фунтов стерлингов должны предоставлять подробный ежегодный отчет о своей работе в Комиссию по делам благотворительности Соединенного Королевства. Комиссия также уполномочена налагать штрафы, лишать НКО статуса или приостанавливать их работу, если их деятельность противоречит, наряду с прочим, интересам национальной безопасности Соединенного Королевства, угрожает отношениям с другими государствами или поддержанию международного мира.

30. Вся информация о благотворительных организациях, включая детальные финансовые отчеты, которые зарегистрированные НПО подают в комиссию ежегодно, размещается в открытом доступе. Если организация задерживает отчетность или не предоставляет данные, она лишается регистрации, автоматически теряя налоговые льготы и доверие благотворителей. Комиссия следит за тем, чтобы благотворительные организации не использовали свой статус для уклонения от уплаты налогов, не использовали его в чьих-либо личных или политических интересах. Кроме того, комиссия может проводить проверку деятельности организаций на основании обращений граждан.

Германия

31. В Германии финансовый контроль за деятельностью НПО осуществляется на общих основаниях, предусмотренных для всех юридических лиц. Организации любой формы собственности, получающие иностранное финансирование (начиная с определенных объемов) и имеющие иностранных граждан в составе органов управления, должны сдавать дополнительную отчетность* (* Иностранные агенты. Опыт разных стран см.: //https://ivan4.ru/news/society/inostrannye agenty opyt raznykh stran/).

32. Данное требование является более строгим по сравнению с российским Законом об иностранных агентах, поскольку требование о представлении дополнительной отчетности в Российской Федерации предусмотрено только для тех организаций, которые получают финансирование из-за рубежа. Состав органов управления НКО в данном случае согласно законодательству Российской Федерации не имеет правового значения.

33. Статья 9.I Основного закона Германии (в редакции от 17 июля 2012 г.) предусматривает право ассоциаций осуществлять свою деятельность без вмешательства органов государственной власти и их право принимать решения об их деятельности. Право на свободу деятельности ассоциаций включает в себя право на доступ к соответствующему финансированию* (* International and Comparative Law Analysis of the Right to and Restrictions on Foreign Funding of Non-Governmental Organizations // American Bar Association Center for Human Rights. Washington, DC. P. 26, 27.).

34. Статья 9.II Основного закона Германии закрепляет неотъемлемое конституционное ограничение права на свободу объединений, указывая на то, что деятельность ассоциации может быть полностью запрещена* (* Bundesverfassungsgericht [BverfG] [Federal Constitutional Court] June 15, 1989, Nueue Luristische Wochenshrift [NJW] 37, 1990.). К основаниям для такого запрета (и принудительной ликвидации) ассоциации относятся ситуации, когда цели и деятельность организации нарушают уголовное законодательство, ассоциация не соблюдает конституционный режим либо деятельность или цели деятельности ассоциации противоречат нормам международного права. Последнее основание, в частности, применимо в случае, если ассоциация финансирует группу, которая разжигает национальную рознь.

35. В Германии ограничения права НПО получать иностранное финансирование должны согласовываться со статьей 9.I Основного закона Германии. Подобные ограничения налагаются не только на НПО, но и на торговые компании, корпорации и частных лиц. Правовые ограничения на свободу объединения и доступ к финансированию должны соответствовать целям, предусмотренным статьей 9.II Основного закона Германии.

36. Статья 3 Закона Германии "О союзах" детально регламентирует процедуру запрета. Основания для запрета применимы как к немецким, так и к иностранным ассоциациям. Закон предусматривает конфискацию средств ассоциации при наличии одного из оснований запрета, предусмотренных статьей 9.II Основного закона Германии и статьей 3 Закона Германии "О союзах"* (* Ibid. P. 30.).

37. Законодательство Российской Федерации не устанавливает ограничений по финансированию НКО, но содержит положения, позволяющие контролировать оказание финансовой поддержки НКО. Более того, требования о предоставлении финансовой и иной отчетности уполномоченным органам Российской Федерации распространяются, в отличие от Германии, только на НКО.

38. Согласно Закону Германии "О союзах" основания для принудительной ликвидации ассоциации, полностью или преимущественно состоящей из иностранных граждан (Auslаndervereine), а также иностранных ассоциаций (auslandische Vereine), не сводятся только к ограничивающим основаниям, предусмотренным статьей 9.II Основного закона Германии, но, в частности, в некоторых делах в целях предотвращения терроризма выводятся из субконституционного закона, если члены и руководители таких иностранных ассоциаций не имеют гражданства Германии или Европейского союза. Причина для различного отношения к иностранным и внутренним ассоциациям заключается в том, что статья 9.I Основного закона Германии (Deutschengrundrecht) устанавливает основное право, главным образом применимое только к ассоциациям, домицилированным в Германии, и гражданам Германии. Иностранные ассоциации и ассоциации, состоящие, по меньшей мере, преимущественно из иностранных граждан, напротив, защищены только общей свободой действий (Allgemeine Handlungsfreiheit) в соответствии со статьей 2.I Основного закона Германии* (* Ibid. P. 30.).

39. Анализ законодательства Германии позволяет сделать вывод, что различное регулирование деятельности национальных и иностранных организаций либо организаций с иностранным финансированием или имеющих иностранцев в органах управления допустимо и не представляет собой дискриминационного обращения со стороны властей.

Ирландия

40. В Ирландии в соответствии с Законом "О выборах" 1997 года "третьим сторонам" запрещено получать денежные средства из-за рубежа. Данный широкий термин включает в себя, в том числе, и НКО, если речь идет об их вовлеченности в политические кампании или выборы.

41. Кроме того, законодательством Ирландии установлены механизмы контроля за поступлением денежных средств в страну из-за рубежа, в том числе в коммерческой сфере.

42. 23 декабря 2014 г. был принят Закон Ирландии "О компаниях" (Companies Act 2014), в соответствии с которым с 2015 года только иностранные организации, получившие так называемое налоговое гражданство, то есть уплачивающие налоги на территории Ирландии, могут зарегистрироваться в данной стране.

43. Глава 9 Закона Ирландии "О компаниях" регулирует деятельность "мигрирующих компаний" (migrating companies), под которыми понимаются юридические лица, созданные и зарегистрированные согласно законам иностранной юрисдикции, представляющие собой коллективные инвестиционные предприятия.

44. Мигрирующая компания может подать заявление о регистрации в реестре Ирландии в качестве инвестиционной компании для продолжения своей деятельности.

45. В соответствии со статьей 1410 Закона Ирландии "О компаниях" в регистрации мигрирующей компании в качестве инвестиционной компании может быть отказано, если данная организация нарушила форму подачи заявления, название организации признано нежелательным, компания не представила регистратору уведомление о своем юридическом адресе в Ирландии или не получила разрешения в Центральном банке Ирландии на осуществление предпринимательской деятельности в качестве инвестиционной компании (пункт 2 статьи 1410 Закона Ирландии "О компаниях").

46. Если компания не исправит допущенные при регистрации недостатки в указанный срок, регистратор может опубликовать в газете Отдела по регистрации компаний (CRO Gazette) уведомление о том, что по истечении одного месяца с момента указанного уведомления мигрирующая компания, упомянутая в нем, будет исключена из реестра и ликвидирована, если вопрос не будет разрешен (пункт 5 статьи 1411 Закона Ирландии "О компаниях")* (* Companies Act 2014, Article 1411. Supplemental provisions in relation to section 1410 (4) and (5).).

47. Таким образом, положения абзацев 2, 3 пункта 7 статьи 32 российского Федерального закона "О некоммерческих организациях" по своим правовым последствиям являются более мягкими по сравнению с законом Ирландии. В России в случае выявления НКО, осуществлявшей деятельность в качестве НКО, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, уполномоченный орган включает такую организацию в указанный реестр. В законодательстве Российской Федерации не предусмотрено ликвидации организации в качестве санкции за нерегистрацию в реестре.

Франция

48. Законодательство Франции (Закон от 1 июля 1901 г. "Об ассоциативных контрактах"* (* Loi du 1er juillet 1901 relative au contrat d'association (version consolidйe au 15 juin 2017).) и Декрет от 16 августа 1901 г. "Об исполнении Закона об ассоциативных контрактах"* (* Decret du 16 aout 1901 pris pour l'execution de la loi du 1er juillet 1901 relative au contrat d'association (version consolidee au 15 juin 2017).)), хотя и не содержит особых требований к НКО, получающим иностранное финансирование или имеющим в органах управления иностранных граждан, тем не менее предусматривает осуществление контроля на общих основаниях за соответствием целей и деятельности НКО законодательству (префектурами и правоохранительными органами) и финансового контроля (налоговыми органами).

49. В соответствии со статьей 5 Закона Франции "Об ассоциативных контрактах" любая ассоциация в целях приобретения правоспособности должна быть публично объявлена ее учредителями. Предварительная декларация должна содержать сведения о целях ассоциации, месте ее нахождения, именах, профессиях, домашних адресах, гражданстве всех лиц, осуществляющих управление ассоциацией. К декларации прилагается один экземпляр устава ассоциации. Сведения об ассоциациях размещаются в Journal Officiel для придания публичности. Ассоциации должны извещать в течение трех месяцев обо всех изменениях, произошедших в их управлении, а также об изменениях и дополнениях, внесенных в устав.

50. Согласно статье 8 Закона Франции "Об ассоциативных контрактах" при неоднократном нарушении положений статьи 5 указанного закона, упоминавшейся выше, виновные лица привлекаются к уголовной ответственности в виде штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 131-13 Уголовного кодекса Франции. Учредители, директора или управляющие ассоциации, незаконно продолжившие деятельность и вновь воссоздавшие ассоциацию после принятия решения о ее ликвидации, подлежат уголовному наказанию в виде лишения свободы на три года и штрафу в размере 45 000 евро. Все лица, способствовавшие воссоединению членов ликвидированной ассоциации, подлежат аналогичному наказанию (статья 8 Закона "Об ассоциативных контрактах").

51. В соответствии со статьей 15 Закона "Об ассоциативных контрактах" все религиозные конгрегации ведут учет доходов и расходов, каждый год представляют финансовый отчет за истекший год и акты инвентаризации движимого и недвижимого имущества. Полный список членов конгрегации, содержащий их имена и фамилии, имена, под которыми они известны в конгрегации, их гражданство, возраст, место рождения, даты их прибытия [в страну], должен находиться в правлении конгрегации. Указанный список, годовые отчеты и акты инвентаризации должны предоставляться по первому требованию префекта либо его представителя.

52. Представители или директора религиозной конгрегации, предоставившие ложные сведения или отказавшиеся подчиниться требованиям префекта, в случаях, предусмотренных статьей 15 Закона "Об ассоциативных контрактах", подлежат уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 8 этого же закона (в виде лишения свободы на три года и штрафа в размере 45 000 евро).

53. В отличие от рассмотренных санкций закона Франции законодательство Российской Федерации предусматривает гораздо более мягкие санкции за нарушение Закона об иностранных агентах. Так, часть 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 1 440 до 4 320 евро для физических лиц и от 4 320 до 7 200 евро для юридических лиц* (* Так в тексте. В соответствии с указанной статьей КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей, на юридических лиц - от 300 000 до 500 000 рублей (примеч. редакции).) за деятельность организации, признанной иностранным агентом и не внесенной в соответствующий реестр. Аналогичный штраф предусматривается частью 2 указанной статьи КоАП РФ за выпуск продукции НКО, выполняющей функции иностранного агента, без маркировки. При этом Конституционный Суд Российской Федерации предоставил российским судам возможность снижать низший предел санкции данной статьи, исходя из обстоятельств конкретного дела.

54. Некоторые виды финансирования могут быть недоступны определенным видам французских ассоциаций в зависимости от их регистрации. Например, денежные пожертвования могут быть получены только "ассоциациями, признанными действующими в общественных интересах" (d'utilite publique), и некоторыми "зарегистрированными ассоциациями, оказывающими помощь, благотворительные услуги либо представляющими экспертные оценки в научных или медицинских исследованиях"* (* International and Comparative Law Analysis of the Right to and Restrictions of Foreign Funding of Non-Governmental Organizations // American Bar Association Center for Human Rights. - Washington, DC. - P. 25.).

55. Данное положение законодательства Франции определяет возможность ограничения доступа ассоциаций к финансированию, что не предусматривается российским законодательством об НКО.

56. Кроме того, во Франции префектура, ответственная за регистрацию некоммерческих структур, наделена полномочиями требовать предоставления подтверждения источников финансирования объединения.

57. Согласно законам Франции финансовая помощь, полученная НКО из-за рубежа, должна отражаться в финансовой отчетности, а на получение иностранной помощи должно быть дано разрешение префекта после проведения соответствующей проверки. В то же время руководители НКО и члены их наблюдательных советов несут персональную уголовную ответственность за правильное расходование средств, а также за исполнение законов.

Бельгия

58. Законодательство Бельгии предусматривает контроль за финансированием НКО (в том числе, из-за рубежа), если размер разовой операции превышает 100 000 евро. Такие крупные поступления контролируются Министерством юстиции Бельгии.

59. Кроме того, Закон Бельгии от 11 января 1993 г. "О предотвращении использования финансовой системы для целей отмывания денег и финансирования терроризма" устанавливает финансовый контроль за инвестиционной деятельностью, в том числе иностранных финансовых институтов, филиалов иностранных кредитных учреждений, филиалов иностранных учреждений, осуществляющих электронные денежные расчеты, филиалов иностранных инвестиционных фирм, подчиняющихся праву иностранных государств (§§ 1 и 2 статьи 2 закона).

60. В §§ 1 и 2 статьи 7 указанного Закона Бельгии также установлены дополнительные требования к институтам, в том числе Национальному банку Бельгии, Депозитно-сохранной кассе (la Caisse de depots et consignations, the Public Trustee Office), и лицам по установлению и проверке личностей их клиентов в случае проведения операции на сумму 10 000 евро и более, вне зависимости от того, осуществляется ли операция посредством одной или нескольких предположительно связанных сделок* (* _for an amount of EUR10 000 or more, whether carried out in a single or in several apparently related transactions. Статья 7, §§ 1(1) и (2)(а) Закона Бельгии.), а также требование об установлении собственников-бенефициаров. В данном случае под собственниками-бенефициарами понимаются физические лица, которые, в конечном счете, владеют средствами или контролируют клиента, либо физические лица, на счет которых или от имени которых была совершена сделка или установлены деловые отношения.

61. В случаях, когда клиент является юридическим лицом, не относящимся к корпорациям (например, фондом либо НКО, трастом, доверительной собственностью либо подобной юридической конструкцией), управляющим либо распоряжающимся денежными средствами:

- в которых будущие бенефициары уже определены: физические лица, являющиеся бенефициарами 25% и более собственности юридического лица либо юридической конструкции;

- в которых физические лица-бенефициары юридического лица либо юридической конструкции еще предстоит определить; группа лиц, в чьих основных интересах юридическое лицо либо юридическая конструкция учреждены либо действуют, определена in abstracto;

- физические лица, осуществляющие контроль над 25% и более собственности юридического лица либо его юридической конструкции, подлежат раскрытию сведения о собственниках-бенефициарах: имена, фамилии, даты и места рождения, их адреса (§ 1(2)(а)-(c) статьи 8 Закона Бельгии).

62. Закон Бельгии также предусматривает необходимость принятия особых мер при установлении деловых связей или осуществлении сделок с или в пользу:

- политически значимых лиц, проживающих за рубежом, то есть физических лиц, которые наделены или были наделены важными публичными функциями (например, глав государства, глав правительства, министров, заместителей и помощников министров, членов парламента, членов верховных судов и других судебных органов, послов, дипломатических представителей, высокопоставленных офицеров вооруженных сил и т. д.);

- близких членов семьи указанных лиц;

- лиц, известных в качестве приближенных (сторонников) политически значимых лиц (§ 3(1)-(3) статьи 12 закона).

63. В данном случае должны приниматься особые меры для определения того, является ли клиент или его собственник-бенефициар политически значимым лицом, необходимо получение одобрения со стороны достаточно высокого уровня управления перед установлением деловых отношений с такими клиентами, принятие соответствующих мер по установлению источника богатства и денежных средств, вовлеченных в деловой оборот или сделку; проведение расширенного, непрерывного мониторинга деловых отношений (§ 3 статьи 12 закона).

64. Следует отметить, что российский Закон об иностранных агентах не предусматривает таких дополнительных ограничений для НКО, получающих иностранное финансирование.

Финляндия

65. В Финляндии деятельность как финских, так и иностранных НКО регулируется Законом "Об объединениях" 1989 года* (* Finnish Associations Act of 26 May 1989 no. 503 as amended by Act of 1 November 2022 no. 894.) (в редакции 2002 года), определяющим условия функционирования любой общественной организации (исключение составляют объединения, занимающиеся преимущественно экономической деятельностью).

66. Председателем действующей в Финляндии организации должно быть лицо, постоянно проживающее в стране (наличие гражданства Финляндии не является обязательным). Если основной целью организации является оказание влияния на государственные дела, то и ее члены, в том числе члены исполнительного комитета (правления), должны постоянно проживать в Финляндии (статьи 10, 35 Закона Финляндии "Об объединениях"). В российском законодательстве требование о постоянном месте жительства в России руководящих лиц организаций, участвующих в политической деятельности, на территории Российской Федерации отсутствует.

67. Полученная НКО финансовая помощь из-за рубежа в Финляндии является налогооблагаемым источником дохода. В этой связи налоговыми органами осуществляется финансовый контроль за деятельностью данных организаций на общих основаниях.

68. За предоставление подложных уведомлений и заявлений, а также за продолжение деятельности объединения, деятельность которого была приостановлена либо прекращена, в статье 62 Закона Финляндии "Об объединениях" предусмотрена уголовная ответственность.

Польша

69. Деятельность НКО на территории Польши регулируется Законом "Об обществах" от 7 апреля 1989 г., Законом "О фондах" от 6 апреля 1984 г. и Законом "Об общественно полезной и волонтерской деятельности" от 24 апреля 2003 г.

70. В целом к НКО с иностранным финансированием в Польше применимы те же методы регистрации и контроля, что и к национальным: они обязаны зарегистрироваться в национальном судебном реестре Польши, указать учредителей, назначить правление, обнародовать источники финансирования и представлять Правительству Польши ежегодные отчеты о своей деятельности.

71. Согласно Закону "О фондах" представительства зарубежных фондов в Польше должны получить разрешение министерства, к компетенции которого относится их деятельность.

Венгрия

72. 13 июня 2017 г. Национальным собранием Венгрии был принят Закон "О прозрачности организаций, финансируемых из-за рубежа", согласно которому ассоциация или фонд (за исключением спортивных и религиозных общественных структур), ежемесячно получающие из иностранных источников финансирование на сумму более 7,2 млн. форинтов (примерно 24 000 евро), обязана раскрыть информацию о своих донорах, а также зарегистрироваться в качестве "организации, финансируемой из-за рубежа" в соответствующем реестре.

73. В соответствии с пунктами (а) и (д) части 1 и части 2 статьи 20 указанного Закона Венгрии раскрытие объема полученного иностранного финансирования является обязательным.

74. Информация о наличии у НКО статуса "организации, финансируемой из-за рубежа" должна размещаться на ее официальном сайте, в печатной продукции и публикациях в течение всего срока получения иностранных пожертвований, а также двухлетнего периода после поступления сокращения объема таких средств до упомянутого выше уровня. В случае отказа организации соблюдать указанные требования предусмотрены штрафные санкции вплоть до ликвидации НКО "по упрощенной схеме".

75. Отсюда можно заключить, что требования российского Закона об иностранных агентах о регистрации НКО, выполняющих функции иностранного агента, в соответствующем реестре, о маркировке их печатной продукции, а также о предоставлении сведений об источниках финансирования являются аналогичными законодательству Венгрии, которое, так же как и законодательство Российской Федерации, преследует цель защиты политических и экономических интересов страны.

76. Кроме того, политическим партиям Венгрии запрещено получать финансовую поддержку от иностранных государств, от любых иностранных компаний и, в том числе, от иностранных граждан.

77. Статья 4 Закона Венгрии "О прозрачности организаций, финансируемых из-за рубежа" предусматривает отмену регистрации НКО, зарегистрированной в качестве получающей иностранное финансирование, в случае, если денежные средства из-за рубежа не поступали на счет организации в течение трех налоговых лет.

78. Подпунктом 2 пункта 7.1 статьи 32 российского Федерального закона "О некоммерческих организациях" установлено, что в случае неполучения НКО, выполняющей функции иностранного агента, денежных средств и иного имущества от иностранных источников и (или) ее неучастия в политической деятельности на территории Российской Федерации в течение одного года, она подлежит исключению из реестра НКО, выполняющих функции иностранного агента. Таким образом, российский Закон об иностранных агентах предусматривает гораздо меньший срок для отмены статуса организации как иностранного агента, чем законодательство Венгрии.

79. В Венгрии в случае отказа организации, получающей финансирование из-за рубежа, соблюдать требования о регистрации в специальном реестре, раскрытии информации, прокурор выносит предупреждение о необходимости устранения в течение 30 дней с момента получения указанного предупреждения допущенных нарушений законодательства Венгрии. Если организация продолжает нарушать закон, прокурор выносит повторное предупреждение со сроком действия 15 дней, после истечения которого он обращается в суд с требованием о взыскании с организации штрафа.

80. Если же организация после возложения на нее штрафа продолжает не соответствовать требованиям законодательства, прокурор подает в суд заявление о ликвидации такой организации по "упрощенной схеме" согласно положениям Закона Венгрии "О праве на некоммерческое объединение" 2011 года.

Азербайджан

81. Законом Республики Азербайджан "О некоммерческих организациях" (с изменениями и дополнениями от 2009 и 2014 годов) установлен государственный контроль за финансированием НКО. Указанный закон обязывает филиалы и представительства международных некоммерческих неправительственных организаций перед регистрацией в Азербайджане заключать особые соглашения с Правительством Азербайджана.

82. Кроме того, закон и принятое в его исполнение в 2011 году соответствующее постановление Правительства Республики Азербайджан требуют регистрировать не только сами НКО, но и каждый получаемый ими грант.

83. За деятельность без регистрации (как и за использование незарегистрированных грантов) законодательством Республики Азербайджан предусмотрена ответственность в виде штрафа для НКО в размере примерно 5 000-8 000 евро, для физических лиц - 1 000-2 000 евро. Указанные санкции являются более жесткими, чем те, которые установлены российским Законом об иностранных агентах.

Соединенные Штаты Америки

84. Среди федеральных законов Соединенных Штатов Америки, регламентирующих деятельность НКО, которые получают иностранное финансирование, особое место отводится Закону "О регистрации иностранных агентов" 1938 года (Foreign Agents Registration Act, далее - FARA), требующему от лиц и организаций, являющихся "агентами иностранного принципала", зарегистрироваться в Министерстве юстиции США* (* Регистрацию и мониторинг деятельности "проводников иностранного влияния", а также контроль за исполнением FARA осуществляет Отдел регистрации иностранных агентов (FARA Registration Unit), входящий в состав Управления контрразведки (Counterespionage section) Департамента национальной безопасности (National Security Division) Минюста США.

Копии всех регистрационных документов автоматически направляются в Госдепартамент США. Два раза в год Минюст США обязан представлять отчет о своей деятельности по реализации FARA в конгресс. Электронная версия этих докладов впоследствии размещается на интернет-сайте отдела.), представлять и маркировать все выпускаемые ими материалы, периодически раскрывать определенную информацию, в том числе об именах их принципалов и источниках финансирования* (* International and Comparative Law Analysis of the Right to and Restrictions on Foreign Funding of Non-governmental organizations // American Bar Association Center For Human Rights. P. 32, 33.). Основной целью FARA является обеспечение своевременного информирования общественности обо всех попытках иностранных граждан повлиять на внутреннюю и внешнюю политику США.

85. Термин "иностранный принципал" включает в себя правительство иностранного государства, иностранную политическую партию; находящееся за пределами США лицо, если только не установлено, что это физическое лицо имеет гражданство или постоянное место жительства в США или что это юридическое лицо, созданное и зарегистрированное по законам США, любого штата или территории, находящейся под юрисдикцией США, и его основное место ведения бизнеса расположено в США; товарищество, ассоциацию, корпорацию, организацию или любое другое объединение лиц, зарегистрированное по законам иностранного государства, или основное место ведения бизнеса которого расположено за границей.

86. Понятие "агент иностранного принципала" согласно закону FARA подразумевает любое физическое и юридическое лицо, в том числе и американских граждан и зарегистрированных согласно праву США корпораций, занимающихся в стране политической деятельностью, сбором или раздачей пожертвований, связями с общественностью или лоббированием интересов федеральных агентств и официальных лиц в пользу любого иностранного заказчика* (* Установленные FARA требования не распространяются на организации, деятельность которых имеет исключительно коммерческий, религиозный, научный, образовательный или искусствоведческий характер. Не обязаны регистрироваться и представители, занимающиеся в США сбором средств в гуманитарных целях.). Наличие письменного контракта при этом необязательно - закон применяется, даже если представление интересов "по приказу, просьбе, согласно инструкциям или под контролем иностранного принципала" происходит согласно устной договоренности.

87. Следовательно, термин "НКО, выполняющая функции иностранного агента" в том виде, как он определен в российском Законе об иностранных агентах, практически совпадает с понятием "агент иностранного принципала" согласно законодательству Соединенных Штатов Америки и не может рассматриваться как термин, унижающий или иным образом оскорбляющий НКО, получающую иностранное финансирование.

88. Термин "политическая деятельность" в пункте "о" статьи 611 FARA определен как любая деятельность, которая, по мнению или намерению осуществляющего ее лица, каким-либо образом может повлиять на любое агентство или должностное лицо Правительства США или какую-либо часть общественности внутри США в том, что касается формулирования, принятия или изменения внутренней или внешней политики США либо политических или общественных интересов, политики (стратегий) или отношений правительства иностранного государства или иностранной политической партии.

89. Представляется очевидным, что определение политической деятельности, содержащееся в пункте 6 статьи 2 российского Федерального закона "О некоммерческих организациях", является более четким и предсказуемым, чем определение того же термина в Законе FARA, поскольку в российском законе конкретизируется указание форм осуществления политической деятельности.

90. В соответствии с Законом FARA каждый агент при первичной регистрации обязан заполнить подробную анкету с описанием соглашения, указанием суммы вознаграждения, сведений о заказчике и самом себе, информации о своих сотрудниках и роде деятельности (не ограничиваясь той, что осуществляется в интересах иностранного "принципала")* (* Статья 612 FARA.). Заявитель должен приложить к анкете письменный договор или описание содержания устной договоренности с заказчиком, учредительные документы (для юридических лиц) и отчет о средствах, собранных в пользу клиента.

91. Более того, министр юстиции США также может потребовать от такой организации более частого представления вышеуказанной информации по своему усмотрению* (* Статья 612 FARA.).

92. Ни одно лицо в Соединенных Штатах Америки не может действовать в качестве агента иностранного принципала без регистрации.

93. При этом умышленное непредставление заявления о регистрации или приложений к нему в установленный законом срок или умышленное искажение или опущение в них существенных сведений, или непредставление копий документов влекут за собой ответственность за такие деяния в соответствии с Законом FARA.

94. После прохождения первичной регистрации агент обязан представлять в Минюст США отчеты о своей деятельности в интересах заказчика (политических контактах, связях с общественностью, сборе финансовых средств, лоббировании и т. д.) каждые шесть месяцев, публично раскрывать свои связи с зарубежными представителями, а также сообщать о своей деятельности, получении и расходовании средств. Помимо этого, агент должен предоставлять копии всех размещенных им информационных материалов и всех писем официальным лицам США в течение 48 часов после их публикации или отправки. Сами информационные материалы должны содержать указание на то, что они были подготовлены по заказу иностранного правительства или организации.

95. Таким образом, законодательство США по сравнению с российским Законом об иностранных агентах обязывает агентов иностранного принципала раскрывать государственным органам США сведения и представлять отчетность в гораздо бульшем объеме и с более частой периодичностью, чем предусмотрено в российском законе.

96. Что касается издаваемых в США печатных материалов иностранных агентов, то на них должно быть указано, в чьих интересах они опубликованы. Данные сведения должны находиться в общественном доступе для ознакомления.

97. Для агента иностранного принципала считается незаконным представление учреждению или служащему Правительства США (в том числе члену или комитету Конгресса США) материалов политической пропаганды от имени или в интересах иностранного принципала или истребование у такого учреждения или служащего какой-либо информации или консультации от имени или в интересах такого иностранного принципала по вопросам, касающимся политических или государственных интересов, либо отношений иностранного государства или политической партии, либо внешней или внутренней политики Соединенных Штатов, если указанные материалы или запрос не сопровождаются заявлением о том, что они исходят от агента иностранного принципала* (* Пункт "е" статьи 614 FARA.).

98. В качестве санкций за различные нарушения FARA, непрохождение процедуры регистрации, неполное или неверное предоставление требуемой информации, отсутствие уведомления на распространяемых информационных материалах и т. п. законодательство США предусматривает штраф в размере до 10 000 долларов и лишение свободы сроком до пяти лет* (* Статья 951 раздела 18 Свода законов США.). Помимо этого, все иностранцы, осужденные по соответствующим статьям (а также за участие в преступном сговоре с целью нарушить положения закона), подлежат депортации.

99. При этом невыполнение требования о подаче заявления о регистрации или приложений к нему считается длящимся правонарушением в течение всего периода, пока такое невыполнение имеет место, вне зависимости от срока давности* (* Статья 618 FARA.).

100. Российский Закон об иностранных агентах предусматривает более мягкие санкции за нарушение законодательства об НКО. Как указывалось ранее, за отсутствие регистрации НКО, выполняющей функции иностранного агента, в соответствующем реестре, а также за отсутствие маркировки на выпускаемой ею печатной продукции на организацию налагается административный штраф. Статья 330.1 УК РФ за злостное уклонение от исполнения обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации об НКО, выполняющих функции иностранного агента, предусматривает штраф в размере до 4 320 евро* (* Так в тексте. В соответствии с указанной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 300 000 рублей (примеч. редакции).) или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок.

101. В прецедентной практике американских судов имеются дела, в которых истцами предпринимались попытки оспорить положения Закона FARA о регистрации НКО, являющихся "принципалами иностранных агентов", маркировке их печатных материалов и требования к ним по предоставлению отчетности в государственные органы США, но суды США во всех делах подтвердили законность положений FARA* (* International and Comparative Law Analysis of the Right to and Restrictions on Foreign Funding of Non-governmental organizations // American Bar Association Center for Human Rights. P. 33.).

102. В деле Attorney General of the United States v. Irish Northern Aid Committee (INAC)* (* Attorney General of the United States v. Irish N. Aid Comm., 530 F. Supp. 241 at 246-248, 251 (S.D.N.Y. 1981).) организация INAC оспаривала утверждение генерального атторнея о том, что она являлась агентом Ирландской республиканской армии (ИРА), указывая, что ее деятельность представляла собой только выражение политических взглядов и предпочтений граждан, защищаемое Конституцией. В данном деле американские суды приняли очень широкое определение термина "агент" с целью обеспечения распространения действия FARA на истца и признания требования о регистрации законным. Суды указали, что "контроль", как он определен в традиционном праве агентирования (under traditional agency law), не составлял необходимое условие "агентирования" по смыслу FARA. Для того, чтобы признать организацию принципалом иностранного агента, достаточно установить факт ее деятельности "по запросу" Ирландской республиканской армии (ИРА).

103. В делах Meese v. Keene* (* Meese v. Keene, 481 U.S. 465 (1987).) и Block v. Meese* (* Block v. Meese, 793 F. 2d 1303 (D.C. Cir. 1986).) Верховный суд США и Федеральный окружной суд установили, что требование о маркировке печатных изданий и продукции не нарушало свободу слова, поскольку [маркировка] представляла собой нейтральное примечание, никаким образом не повлиявшее на возможность истца распространять материалы.

104. Истец в деле Keene, член законодательного собрания штата, имевший намерение показать канадский фильм на тему сохранения окружающей среды, заявлял, что маркировка причинит урон кампании по его переизбранию. Истец в деле Block, кинопрокатчик, утверждал, что маркировка препятствует просмотру указанного фильма, поскольку заинтересованные организации, например школы и библиотеки, не приобретут что-либо с маркировкой как относящееся к пропаганде.

105. В деле Meese v. Keene Верховный суд США окончательно установил, что, хотя маркировка "пропаганда" могла быть истолкована как унижающий термин, обозначающий вводящую в заблуждение информацию, тем не менее этот термин также имел нейтральное использование. Определив нейтральный характер термина "пропаганда", Верховный суд США устранил сомнения в несоответствии данного понятия Своду законов США.

106. В деле Block v. Meese американский суд посчитал, что, даже если маркировка "пропаганда" могла быть истолкована как признак пренебрежительного отношения со стороны американских властей, Первая поправка [к Конституции США] не применима к правительственной мере, состоящей не более чем из правительственной критики в отношении содержания речи.

107. Кроме того, в деле Block v. Meese также оспаривались требования FARA об отчетности НКО, признанных принципалами иностранных агентов. Суд признал требования об отчетности конституционными, поскольку в данной ситуации интересы государства имеют бульшее значение* (* International and Comparative Law Analysis of the Right to and Restrictions on Foreign Funding of Non-governmental organizations // American Bar Association Center for Human Rights. P. 33-35.).

108. Закон США "О федеральной предвыборной кампании" (Federal Election Campaign Act) запрещает любые пожертвования и расходы иностранных граждан в политических целях в пользу американских кандидатов или комитетов на уровне федерации, штатов либо на местном уровне. Привлечение, принятие или получение пожертвования или взноса от гражданина иностранного государства также запрещено* (* International and Comparative Law Analysis of the Right to and Restrictions on Foreign Funding of Non-governmental organizations // American Bar Association Center for Human Rights. P. 36.).

109. Под иностранным гражданином в Законе США "О федеральной предвыборной кампании" понимается лицо, не являющееся гражданином США и не получившее в законном порядке вид на жительство в США, а также "иностранный принципал" такой, как иностранное правительство или политическая партия либо организация, корпорация или ассоциация, созданные согласно законам иностранного государства либо осуществляющие основную коммерческую деятельность на территории иностранного государства* (* Ibid. P. 36.).

110. Термин "иностранный агент", а также характеристика политической деятельности в российском Законе об иностранных агентах схожи с соответствующими понятиями в американском Законе FARA. Российским Законом об иностранных агентах также закреплены требования по обязательной регистрации НКО, выполняющих функции иностранного агента, по маркировке их продукции и материалов, а также по предоставлению финансовой отчетности.

111. Несмотря на схожие положения американского и российского законов об иностранных агентах, FARA предусматривает обязанность агентов иностранного принципала направлять сведения в гораздо большем объеме в контрольные органы, а также устанавливает более жесткие санкции за нарушение положений закона.

Израиль

112. Для НКО, получающих финансирование из иностранных государственных источников, в Израиле предусмотрен ряд дополнительных требований. Хотя размер ассигнований, получаемых НКО от иностранных государственных источников, не ограничен, перечень дополнительных обязательств варьируется в зависимости от доли иностранного финансирования в бюджете НКО.

113. В соответствии с Законом "Об обязательном раскрытии источников финансирования организаций, поддерживаемых иностранной государственной организацией" (2011 года, с поправками от 2016 года), израильские НКО, чей бюджет, в том числе, состоит из ассигнований иностранных государств, объединений иностранных государств, иностранных государственных организаций, обязаны информировать об этом органы государственной власти Израиля.

114. В частности, в течение недели, следующей за кварталом, в котором такое финансирование было получено, НКО направляет в Отдел регистрации НКО при Министерстве юстиции Израиля так называемый квартальный отчет. В нем, среди прочего, указываются спонсор, размер поступивших средств, их предназначение, а также условия финансирования, включая обязательства, данные НКО спонсору в обмен на финансирование.

115. В ежегодном финансовом отчете, представляемом в Отдел регистрации, НКО также сообщает о получении финансирования из иностранного государственного источника.

116. Следовательно, аналогичные требования к НКО, выполняющим функции иностранного агента, предусмотренные в абзаце 2 пункта 3 статьи 32 российского Федерального закона "О некоммерческих организациях", о предоставлении отчета о своей деятельности, персональном составе руководящих органов, один раз в полгода, документов о целях расходования денежных средств и использования иного имущества - ежеквартально, и аудиторского заключения - ежегодно, нельзя считать чрезмерными.

117. В Израиле НКО, бюджет которых на 50% и более финансируется из государственных иностранных источников, размещают информацию об этом на видном месте на своем интернет-сайте, в своих печатных публикациях. Похожее положение об обязательной маркировке материалов, выпускаемых НКО, выполняющими функции иностранного агента, содержится в законодательстве Российской Федерации.

118. Представители общественных организаций, внесенных в данный список, во всех своих официальных документах, в контактах с общественностью и госслужащими, парламентариями, а также участвуя в заседаниях комиссий Кнессета (Парламента Израиля), обязаны отмечать, что они обращаются от лица организации, финансируемой из-за рубежа. В письменных и устных обращениях в органы исполнительной и законодательной власти представители таких НКО указывают данный факт.

119. В соответствии со статьей 64 Закона Израиля "О некоммерческих организациях" (1980 года, с поправками от 2016 года) и статьей 61 Уголовного кодекса Израиля (1977 года, с поправками от 2010 года) предусмотрены следующие санкции за несоблюдение вышеизложенных требований:

- для физических лиц - лишение свободы сроком от шести месяцев до одного года или штраф до 8 000 долларов США;

- для юридических лиц - отзыв разрешения на деятельность или штраф до 8 000 долларов США.

Выводы

120. Приведенный выше анализ международных актов Совета Европы и Европейского союза, законодательства и прецедентной практики зарубежных стран весьма наглядно демонстрирует тот факт, что ограничительные нормы в отношении НКО, получающих иностранное финансирование, особенно занимающихся политической деятельностью, так или иначе присутствуют в законодательстве многих стран мира. Более того, в некоторых странах, например, в Индии, Египте и других иностранное финансирование НКО полностью запрещено.

121. Во всех без исключения странах предусмотрены механизмы контроля и надзора за финансированием НКО, в том числе получаемым из-за рубежа. Законодательство всех стран устанавливает требования о расширенной финансовой отчетности НКО. В дополнение к этому некоторые страны, например, Венгрия, предусмотрели также обязательное указание на объем получаемых средств.

122. Законодательства США, Израиля и Венгрии так же, как и российский Закон об иностранных агентах, предусматривают обязательное требование к маркировке продукции и печатных изданий организации.

123. В правовом регулировании всех стран прослеживается тенденция к открытости данных о НКО, опубликованию сведений о НКО и их руководителях/членах, размещению их документов и отчетов на сайтах регистрирующих органов для всеобщего сведения. В числе таких сведений публикуется также информация о финансировании НКО.

124. Важно отметить, что развитие национальной законодательной базы, обеспечивающей прозрачность финансирования и деятельности НКО, в демократических государствах обусловлено также отсутствием международно-правовых инструментов в этой области. Венецианская комиссия в своем предварительном мнении относительно Закона Венгрии "О прозрачности организаций, финансируемых из-за рубежа" справедливо указала на отсутствие международного правового механизма, который бы регулировал исключительно финансирование или иностранное финансирование организаций гражданского общества* (* См.: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD( 2017)015-e).

125. Очевидным является то, что некоторые иностранные государства ввели дополнительные ограничения для НКО с иностранными источниками финансирования, что не предусмотрено российским законодательством.

126. Например, Закон Республики Азербайджан "О некоммерческих организациях" обязывает не только регистрировать саму НКО, но и каждый грант, который она получает от иностранного спонсора.

127. В Германии ограничения в иностранном финансировании касаются не только НКО, но и торговых компаний, корпораций и частных лиц.

128. В Законе Бельгии "О предотвращении использования финансовой системы для целей отмывания денег и финансирования терроризма" на НКО возложена обязанность предпринимать особые меры при установлении деловых связей или осуществлении сделок с или в пользу политически значимых лиц, проживающих за рубежом. Данные меры включают в себя определение того, является ли клиент или его собственник-бенефициар политически значимым лицом, необходимость получение одобрения от достаточно высокого уровня управления перед установлением деловых отношений с такими клиентами, установление источника богатства и денежных средств, вовлеченных в деловой оборот или сделку, проведение расширенного непрерывного мониторинга деловых отношений (§ 3 статьи 12 Закона)* (* Закон Бельгии по предотвращению использования финансовой системы для отмывания денег и финансирования терроризма, § 3 статьи 12.).

129. В соответствии с законодательством Финляндии, регулирующим деятельность НКО, председатель общественной структуры должен проживать в Финляндии, а если целью объединения является деятельность, связанная с государственными интересами, то постоянно находиться в стране должны все члены объединения* (* Статьи 10 и 35 Закона Финляндии от 26 мая 1989 г. N 503 "Об объединениях" (с изменениями от 1 ноября 2002 г.).).

130. Что касается санкций за нарушение законодательства об иностранных агентах, власти Российской Федерации отмечают, что американский Закон FARA предусматривает для организаций, нарушивших положения американского законодательства, гораздо более суровые санкции: уголовную ответственность в виде штрафа в размере до 10 000 долларов либо тюремное заключение на срок до пяти лет. В дополнение к данному наказанию иностранный гражданин, нарушивший законодательство об иностранных агентах, подлежит высылке за пределы территории США.

131. Гораздо более жесткими по сравнению с российским Законом об иностранных агентах являются санкции, предусмотренные французским законом: за незаконное продолжение деятельности и воссоздание ассоциации после принятия решения о ее ликвидации, а также за предоставление религиозной конгрегацией ложных сведений или за отказ подчиниться требованиям префекта руководители НКО и религиозной конгрегации подлежат уголовному наказанию в виде лишения свободы сроком на три года и наложению штрафа в размере 45 000 евро. Все лица, способствовавшие воссоединению членов ликвидированной ассоциации, подлежат аналогичному наказанию. Для сравнения, часть 1 статьи 19.34 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 1 440 до 4 320 евро для физических лиц и от 4 320 до 7 200 евро* (* Так в тексте. В соответствии с указанной статьей КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей, на юридических лиц - от 300 000 до 500 000 рублей (примеч. редакции).) для юридических лиц за деятельность НКО, выполняющей функции иностранного агента и не внесенной в соответствующий реестр. Аналогичный штраф предусматривается частью 2 указанной статьи КоАП РФ за выпуск продукции НКО, выполняющей функции иностранного агента, без маркировки. При этом Конституционный Суд Российской Федерации предоставил российским судам возможность снижать низший предел санкции данной статьи, исходя из обстоятельств конкретного дела.

132. Власти Российской Федерации заявляют, что требования российского Закона об иностранных агентах относительно обязательной регистрации НКО, выполняющих функции иностранного агента, в специальном реестре, отчета об их деятельности и источниках финансирования, требования по маркировке их продукции, а также о раздельном учете расходов и доходов от иностранных и иных источников финансирования данных организаций не являются чрезмерными. Такие требования в различных вариациях распространены во многих странах и направлены на обеспечение прозрачности и открытости деятельности НКО.

133. Следовательно, российский Закон об иностранных агентах в своем правовом регулировании не выходит за рамки общепризнанной практики регулирования деятельности НКО с иностранным интересом (финансированием) в других странах и не нарушает права заявителей.

II. Ответы на вопросы Европейского суда

134. В связи с вопросами Европейского Суда власти Российской Федерации прежде всего отмечают, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 г. N 10-П* (* Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив", граждан Л.Г. Кузьминой, С.М. Смиренского и В.П. Юкечева".) указано, что обязанность НКО, выполняющей функции иностранного агента, подать заявление о включении в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, не препятствует получению ею как в виде денежных средств, так и в виде того или иного имущества финансовой поддержки от зарубежных и международных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Не лишается она и возможности участия в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и тем самым не ставится в дискриминационное положение по сравнению с НКО, не получающими иностранного финансирования.

135. Следовательно, возложение на НКО, выполняющую функции иностранного агента, обязанности до начала политической деятельности подать заявление о включении в соответствующий реестр направлено лишь на дополнительное обеспечение прозрачности (открытости) деятельности такой организации и не препятствует ей ходатайствовать о получении финансирования и получать его как от иностранных, так и от российских источников, а равно не означает дифференцированного отношения к НКО, участвующим в политической деятельности, в зависимости от целей, форм и методов этой деятельности. Указанная обязанность сама по себе не нарушает прав такой НКО.

136. Кроме того, для понимания "масштаба" вопроса об НКО, выполняющих функции иностранного агента, власти Российской Федерации приводят следующую статистику:

Динамика включения НКО в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента (по состоянию на 4 сентября 2017 г.)
Год	Количество НКО, включенных в реестр
2013	1
2014	29
2015	81
2016	43
2017	10
Всего	164

Динамика исключения из реестра НКО, выполняющих функции иностранного агента (по состоянию на 4 сентября 2017 г.)
Год	В связи с ликвидацией	По заявлению
2015	14	7
2016	16	14
2017	14	11
Всего	44	32

Общее количество НКО, зарегистрированных в Российской Федерации в период с 2013 по 2017 год (по состоянию на 1 июля 2017 г.)
Год	Количество НКО (всего)
2013	223 218
2014	223 605
2015	223 551
2016	223 861
2017 (по состоянию на 1 июля)	221 760

Таким образом, по состоянию на 2017 год в России из 221 760 НКО только 164 включены в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, что составляет 0,07% от общего количества НКО, зарегистрированных в Российской Федерации.

Ответ на вопрос Европейского Суда N 1

а) О соответствии положений российского Закона об иностранных агентах требованиям "качества закона"

(i) О ясности и предсказуемости определения термина "иностранный агент"

137. Такое понятие, как "НКО, выполняющая функции иностранного агента", появилось в правовом поле Российской Федерации сравнительно недавно в связи с принятием Федерального закона от 20 июля 2012 г. N 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности НКО, выполняющих функции иностранного агента".

138. В соответствии с указанным федеральным законом с 21 ноября 2012 г. введен новый правовой статус для российских НКО: НКО, выполняющая функции иностранного агента.

139. Понятие НКО, выполняющей функции иностранного агента, дано в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". В соответствии с указанной статьей под НКО, выполняющей функции иностранного агента, понимается российская НКО, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

140. Из данного понятия следует, что для признания НКО, выполняющей функции иностранного агента, необходимо, чтобы организация:

- была российской НКО;

- получала денежные средства и иное имущество от иностранных источников;

- участвовала, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

141. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации российская НКО, получающая денежные средства и иное имущество от иностранных источников и участвующая в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, должна признаваться выполняющей функции иностранного агента <_> вне зависимости от того, каких, положительных (одобрительных) или отрицательных (критических), оценок придерживается такая организация.

142. Мировой цивилистике уже давно известно понятие "агент" - физическое или юридическое лицо, уполномоченное для совершения определенного круга действий от имени другого лица, выполнения служебных, деловых поручений, представитель учреждения или организации.

143. Так, в соответствии со статьей 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами, которые осуществляют исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, могут быть финансовые агенты в договоре финансирования под уступку денежного требования (в договоре факторинга) и агенты в агентском договоре.

144. Таким образом, поскольку понятием "агент" обозначается лицо, исполняющее служебные или иные поручения организации, отсутствуют основания воспринимать термин "иностранный агент" как обозначающий или равнозначный понятию "шпион". Попытки приравнять введенное понятие к навешиванию ярлыка "шпион" представляют либо поверхностное знание закона, либо его целенаправленную дискредитацию и саботирование.

145. Учитывая, что НКО получает финансирование из иностранных источников для реализации определенных мероприятий, применение указанного термина является абсолютно логичным.

146. Наделение НКО данным статусом определяет функциональное значение ее деятельности.

147. Понятие "НКО, выполняющей функции иностранного агента", четко сформулировано, его введение обосновано и соответствует аналогам в законодательстве других демократических государств.

148. Важно отметить, что в Федеральном законе N 121-ФЗ используется понятие "НКО, выполняющая функции иностранного агента", а не "НКО - иностранный агент". В публичном дискурсе происходит подмена понятий, что искажает смысл, заложенный законом. Подлинный смысл понятия "НКО, выполняющая функции иностранного агента" - это НКО, осуществляющая деятельность в интересах иностранных спонсоров.

149. Введение данного понятия, а также создание специального реестра и требование о необходимости указания на принадлежность к реестру НКО, выполняющих функции иностранного агента, при публикации материалов являются необходимыми мерами в демократическом обществе, так как удовлетворяют все возрастающую потребность общества в повышении информированности относительно политической деятельности НКО, финансируемых из-за рубежа.

150. Аналог указанного понятия существует в законодательстве США. Понятие "агент иностранного принципала" согласно закону FARA подразумевает любое физическое и юридическое лицо, включая НКО, занимающееся в Соединенных Штатах Америки политической деятельностью, сбором или раздачей пожертвований, связями с общественностью или лоббированием федеральных агентств и официальных лиц в интересах любого иностранного заказчика.

151. В 2014 году Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 8 апреля 2014 г. N 10-П дал разъяснения норм законодательства об НКО, выполняющих функции иностранного агента.

152. Таким образом, по мнению властей Российской Федерации, определение термина "НКО, выполняющая функции иностранного агента" является с правовой точки зрения достаточно определенным и ясно сформулированным.

Об органе, уполномоченном вести реестр, и органах, осуществляющих надзор за деятельностью НКО

153. Министерство юстиции России является уполномоченным органом, осуществляющим контроль за деятельностью НКО, выполняющих функции иностранного агента.

154. С ноября 2012 года по апрель 2014 года законодательство предусматривало только заявительный порядок включения в реестр: на НКО, получающие иностранное финансирование и ведущие политическую деятельность, была возложена обязанность добровольно подать заявления в Министерство юстиции России о включении их в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента (далее - реестр).

155. Федеральным законом от 4 июня 2014 г. N 147-ФЗ "О внесении изменений в статью 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях"" Министерство юстиции России было наделено полномочиями по самостоятельному включению НКО, выполняющих функции иностранного агента, в реестр.

156. Министерство юстиции России включало НКО в реестр на основании поступающих от них заявлений или по решению самого Министерства юстиции России в случае выявления НКО, осуществляющей деятельность в качестве НКО, выполняющей функции иностранного агента, но не подавшей заявление о включении ее в реестр.

157. Признаки НКО, выполняющей функции иностранного агента, выявляются при осуществлении федерального государственного надзора за деятельностью НКО Министерством юстиции России и его территориальными органами, а также прокурорского надзора за деятельностью НКО.

158. Большинство организаций-заявительниц с 2014 по 2016 год были включены Министерством юстиции России в соответствующий реестр по результатам проверочных мероприятий.

159. Тем не менее некоторые организации-заявительницы в этот реестр не включены.

160. Региональная общественная организация "Московская группа содействия выполнению Хельсинкских соглашений" (Московская Хельсинкская группа), Воронежская областная общественная организация "Демократический центр", Благотворительное частное учреждение "Антидискриминационный центр "Мемориал", Автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг "ЛГБТ-организация "Выход"" в реестре не содержатся.

161. В деле Segi and Others and Gestoras Pro-Amnistia and Others v. 15 States of the European Union* (* Segi and Others and Gestoras Pro-Amnistia and Others v. 15 States of the European Union, NN 6422/02, 9916/02, Решение от 23 мая 2002 г.) Европейский Суд отметил, что Европейская комиссия по правам человека высказала следующую позицию: "Из терминов "жертва", "нарушение" и из философии, лежащей в основе обязательства исчерпать внутренние средства правовой защиты, предусмотренного в статье 26 Конвенции, можно наблюдать, что в системе защиты прав человека, задуманной авторами Конвенции, осуществление права на подачу индивидуальной жалобы не может быть использовано для предотвращения потенциального нарушения Конвенции: в теории органы, установленные статьей 19 Конвенции для обеспечения соблюдения обязательств, принятых Договаривающимися Сторонами по Конвенции, не могут рассматривать - или если применимо, устанавливать - нарушение иначе чем a posteriori, после того, как произошло нарушение" ("It can be observed from the terms "victim" and "violation" and from the philosophy underlying the obligation to exhaust domestic remedies provided for in Article 26 that in the system for the protection of human rights conceived by the authors of the Convention, the exercise of the right of individual petition cannot be used to prevent a potential violation of the Convention: in theory, the organs designated by Article 19 to ensure the observance of the engagements undertaken by the Contracting Parties in the Convention cannot examine - or if applicable, find - a violation other than a posteriori, once that violation has occurred") (см.: Tauira and Others v. France, N 28204/95, Commission decision of 4 December 1995, Decisions and Reports 83-B, p. 130).

162. Таким образом, указанные организации, не включенные в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, не являются жертвами предполагаемого нарушения их прав, предусмотренных Конвенцией. Их жалобы должны быть отклонены как несовместимые ratione personae с положениями Конвенции и явно необоснованные по смыслу статей 34, подпункта "а" пункта 3 и пункта 4 статьи 35 Конвенции.

О добровольной ликвидации (самоликвидации) некоторых организаций-заявительниц

163. Процедура включения НКО в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, не влечет правовых последствий в форме необходимости ликвидации НКО.

164. Тем не менее некоторые организации-заявительницы по своему усмотрению приняли решения о добровольной ликвидации (самоликвидации) либо просто в связи со своим несогласием с положениями российского Закона об иностранных агентах, либо с целью обхода закона для уклонения от ответственности за грубое систематическое несоблюдение обязанностей, возложенных на НКО, выполняющих функции иностранного агента, по регистрации в реестре и маркировке публикаций.

165. В добровольном порядке ликвидированы следующие организации-заявительницы:

- Мурманская региональная молодежная общественная организация "Гуманистическое движение молодежи";

- Мурманская региональная общественная организация "Центр социально-психологической помощи и правовой поддержки жертв дискриминации и гомофобии "Максимум"";

- Автономная некоммерческая организация "Мемориальный центр истории политических репрессий "Пермь-36"";

- Иркутская региональная общественная организация "Байкальская экологическая волна";

- Межрегиональная общественная организация "Комитет против пыток";

- Межрегиональный общественный фонд содействия развитию гражданского общества "ГОЛОС Поволжье" (в настоящее время запись об исключении фонда не внесена в Единый государственный реестр юридических лиц).

166. Например, на исполнении в специализированном отделе по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Нижегородской области находились исполнительные производства о взыскании с Межрегиональной общественной организации "Комитет против пыток" административных штрафов в размере 1 005 000 рублей в пользу Управления Роскомнадзора в Приволжском федеральном округе, Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл и Главного управления Министерства юстиции по Нижегородской области.

167. В Единый государственный реестр юридических лиц 18 августа 2016 г. была внесена запись о ликвидации должника-организации.

168. Исполнительные производства были прекращены 11 января 2017 г. на основании пункта 7 части 23 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Штрафы за несоблюдение Закона об иностранных агентах организацией не были уплачены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "пункта 7 части 23 статьи 43" следует читать "пункта 7 части 2 статьи 43"

169. В межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления ФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа по делу N 5-954/15 мирового судьи судебного участка N 23 Мотовилихинского района г. Перми о взыскании с мемориального музея истории политических репрессий "Пермь-36" административного штрафа в размере 300 000 рублей 12 мая 2016 г. возбуждено исполнительное производство.

170. Исполнительное производство было окончено 31 марта 2016 г. на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с ликвидацией должника-организации, направлением исполнительного документа в ликвидационную комиссию. Штраф организацией не был уплачен.

171. В межрайонном отделе судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с МОФ "Голос Поволжья" задолженности по налогам и сборам в размере 3 129 482 рублей, по которому принимаются меры в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

172. Иные исполнительные документы в отношении МОФ "Голос Поволжья", в том числе о взыскании административных штрафов, в структурных подразделениях указанного территориального органа ФССП России не зарегистрированы.

173. Исполнительные документы в отношении Мурманской региональной молодежной организации "Гуманистическое движение молодежи", Мурманской РОО "Центр социально-психологической помощи и правовой поддержки жертв дискриминации и гомофобии "Максимум"", Иркутской региональной общественной организации "Байкальская экологическая волна" в структурных подразделениях ФССП России не зарегистрированы (ответ ФССП России от 1 сентября 2017 г. N 00151/17/84671-ВВ прилагается).

Об исключении некоторых организаций-заявительниц из реестра НКО, выполняющих функции иностранного агента

174. Законодательством Российской Федерации предусмотрены основания и порядок исключения общественных объединений и иных НКО из реестра НКО, выполняющих функции иностранного агента, в случае прекращения ими деятельности в качестве иностранного агента.

175. Для исключения НКО из указанного реестра данная организация подает в Министерство юстиции России соответствующее заявление по установленной форме. На основании заявлений территориальными органами Министерства юстиции России проводятся внеплановые проверки по предусмотренным законом основаниям, при наличии которых принимаются решения об исключении НКО из реестра, если:

- в течение года, предшествовавшего подаче заявления, НКО не получала денежных средств и иного имущества от иностранных источников и (или) не участвовала в политической деятельности;

- НКО, ранее исключавшаяся из реестра, в течение трех лет, предшествовавших подаче заявления, не получала денежных средств и иного имущества от иностранных источников и (или) не участвовала в политической деятельности;

- НКО не позднее чем через три месяца со дня включения ее в реестр отказалась от получения денежных средств и иного имущества от иностранных источников и возвратила их иностранному источнику, от которого они были получены.

176. Внеплановые проверки проводятся территориальными органами Министерства юстиции России с соблюдением установленных законодательством сроков.

177. Решение об исключении НКО из реестра принимается в случае подтверждения фактов прекращения выполнения ею функций иностранного агента.

178. По состоянию на 16 июня 2017 г. по результатам проверочных мероприятий из реестра НКО, выполняющих функции иностранного агента, исключены следующие организации-заявительницы:

1) Общероссийское общественное движение защиты прав человека "За права человека";

2) Автономная некоммерческая организация "Правозащитная организация "МАШР"";

3) Некоммерческая организация Фонд "Костромской центр поддержки общественных инициатив";

4) Региональная общественная правозащитная организация "Союз "Женщины Дона"";

5) Частное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебный центр экологии и безопасности";

6) Автономная некоммерческая правозащитная организация "Молодежный центр консультации и тренинга";

7) Некоммерческая организация Фонд поддержки социальных проектов "Миграция XXI век";

8) Челябинское региональное экологическое общественное движение "За природу";

9) Санкт-Петербургская региональная общественная правозащитная организация "Солдатские матери Санкт-Петербурга";

10) Краснодарская краевая общественная организация выпускников вузов.

(ii) Предсказуемость положений об иностранном финансировании

179. Положения об иностранном финансировании являются абсолютно предсказуемыми и установлены в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

180. В соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях" под финансированием из иностранных источников понимается поступление денежных средств от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц, а также от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников.

181. Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации в его Постановлении от 8 апреля 2014 г. N 10-П, ни временные (продолжительность, систематичность, однократность), ни количественные (размер, объем), ни видовые (пожертвования, гранты, премии и т. п.) характеристики получаемых НКО от иностранных источников денежных средств или иного имущества юридического значения не имеют, чем по существу блокируется возможность произвольного истолкования и применения указанных законоположений в части, относящейся к условиям получения иностранного финансирования.

182. Вместе с тем важно учитывать, что соответствующие денежные средства и иное имущество должны быть не просто перечислены (направлены в адрес) НКО, а приняты ею. Если же она отказывается от их получения и возвращает иностранному источнику, тем более, когда такие действия предпринимаются до начала участия в политической деятельности, не требуется объявление себя НКО, выполняющей функции иностранного агента. В противном случае НКО были бы поставлены в положение, не согласующееся с презумпцией законности и добросовестности их деятельности и не позволяющее им определять приемлемые источники получаемых денежных средств и иного имущества и самостоятельно решать вопрос об их принятии.

183. По смыслу данного положения закона деятельность НКО в интересах иностранного донора не является обязательным элементом понятия "иностранный агент", о чем свидетельствуют слова "в том числе". По смыслу закона самого факта зарубежного финансирования достаточно для признания российской НКО, участвующей в политической деятельности, НКО, выполняющей функции иностранного агента.

184. Власти Российской Федерации подчеркивают, что российское законодательство не устанавливает сумму полученных денежных средств, важно чтобы они поступили именно от иностранного источника.

185. Что касается формы передачи денежных средств, то также не имеет правового значения, каким именно образом денежные средства поступили в НКО (были перечислены на расчетный счет или иностранная организация оплатила проведение мероприятия напрямую со своего счета арендатору помещения, либо произвела оплату услуг организаторам мероприятия и привлеченным лицам, оплату иных расходов НКО).

186. Также следует отметить, что закон предусматривает не только получение денежных средств от иностранного источника, но еще и любого иного имущества.

187. Что касается периода получения денежных средств и иного имущества от иностранных источников, то эти средства и имущество должны поступить в НКО после 21 ноября 2012 г., то есть после даты вступления в силу закона, регулирующего вопросы деятельности НКО, выполняющих функции иностранного агента.

188. Для иллюстрации соответствующих положений законодательства Российской Федерации приведем следующие примеры.

189. В ходе анализа документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью Челябинского регионального экологического общественного движения "За природу" (далее - Движение) было установлено, что Движением осуществлялась деятельность за счет денежных средств, поступающих в адрес Челябинского регионального благотворительного общественного фонда "За природу" (далее - Фонд).

В свою очередь, Фондом были получены денежные средства от иностранных источников за:

- 2012 год от NORGES NATURVERNFORBUND GRENSEN9B0159 OSLO банк COMMERZBANK AG, FRANKFURT AM MAIN, GERMANY - 34 383,05 евро;

- 2013 год от NORGES NATURVERNFORBUND MARIBOESGATE 8 0183 OSLO банк COMMERZBANK AG, FRANKFURT AM MAIN, GERMANY - 25 168,33 вро;

- 2014 год - 4 713,02 евро.

Движение было включено в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, 6 марта 2015 г.

190. В 2013 году по результатам проведенной прокуратурой г. Костромы проверки в отношении Некоммерческой организации Фонд "Костромской центр поддержки общественных инициатив" (далее - организация) было установлено, что организация участвовала в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и в течение 2011-2013 годов систематически получала денежные средства от Посольства США и Некоммерческой корпорации "Международный республиканский институт" (США).

Утверждения заявителей А.П. Замарянова и организации о ретроспективном применении к ним законодательства об НКО, выполняющих функции иностранного агента, в связи с неполучением организацией иностранного финансирования после вступления в силу Федерального закона от 20 июля 2013 г. N 121-ФЗ и непредсказуемостью применения к организации требований указанного закона о регистрации в качестве "иностранного агента" явно не соответствуют действительности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "20 июля 2012 г."

Следует отметить, что Федеральный закон от 20 июля 2012 г. N 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности НКО, выполняющих функции иностранного агента", был подписан 20 июля 2012 г., а не 20 июля 2013 г. Кроме того, указанный закон вступил в силу 21 ноября 2012 г., в связи с чем нормы закона об НКО, выполняющих функции иностранного агента, стали применяться к НКО начиная с данного периода.

Таким образом, получение организацией денежных средств из иностранных источников в 2013 году подпадало под действие указанных норм и считалось иностранным финансированием.

Власти Российской Федерации сообщают, что в связи с прекращением выполнения функций иностранного агента Министерством юстиции России 19 июня 2015 г. принято решение об исключении Некоммерческой организации Фонд "Костромской центр поддержки общественных инициатив" из реестра НКО, выполняющих функции иностранного агента.

191. Ассоциация в защиту избирательных прав "Голос", являющаяся НКО, созданной разнопрофильными НКО в целях координации их деятельности в сфере защиты прав избирателей, 13 декабря 2012 г. получила от Норвежского Хельсинкского комитета (далее - НХК) денежные средства в размере 308 810,63 рублей с назначением Donation Sakharov Freedom Award 2012 (премия Свободы имени Андрея Сахарова).

На основании получения указанных денежных средств и осуществления политической деятельности в отношении ассоциации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания в рамках рассмотрения указанного протокола при допросе заместителя генерального секретаря НХК мировым судьей судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы было установлено, что в сентябре 2012 года НХК принял решение о номинировании Ассоциации на премию Свободы имени Андрея Сахарова. Решение о присуждении ассоциации премии было принято Комитетом в сентябре 2012 года, а 23 октября 2012 г. состоялось вручение ей диплома. Во время вручения награды ассоциация не ставила вопрос об отказе от получения денежной премии, и за всю историю Комитета никто от ее получения не отказывался. 11 декабря 2012 г. денежные средства были перечислены на транзитный счет ассоциации. Ассоциация санкционировала возврат денежных средств лишь после составления протокола об административном правонарушении и начала судебных разбирательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы от 29 апреля 2013 г., оставленным без изменения решением федерального судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 г., АНО "Голос" была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

8 апреля 2014 г. было принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 10-П, в котором была разъяснена норма о получении иностранного финансирования НКО, на основании которой было признано необходимым непосредственное принятие денежных средств.

На основании этого постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 1 сентября 2014 г. по ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Э.А. Памфиловой о рассмотрении надзорной жалобы АНО "Голос" указанные выше судебные решения в отношении ассоциации были отменены, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом надзорной инстанции, в частности, было установлено, что зачисленные 13 декабря 2012 г. на транзитный счет ассоциации денежные средства в размере 7 728,40 евро 11 апреля 2013 г. были отправлены обратно перевододателю, на расчетный счет ассоциации данные средства не поступали, и ассоциацией получены не были.

Суд пришел к выводу о том, что перечисленные НХК на транзитный счет ассоциации денежные средства последней приняты не были, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 г. N 10-П не позволяет сделать вывод о наличии у ассоциации признака финансирования из иностранных источников, необходимого для признания ее выполняющей функции иностранного агента (копии судебных постановлений прилагаются).

Уплаченный ассоциацией штраф также ей был возвращен.

Аналогичным образом по тем же основаниям постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 1 сентября 2014 г. по ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Э.А. Памфиловой о рассмотрении надзорной жалобы исполнительного директора АНО "Голос" Л.В. Шибановой постановление мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы от 29 апреля 2013 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнительного директора АНО "Голос" Шибановой Л.В. и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей было отменено (копии судебных постановлений прилагаются).

Таким образом, утверждения АНО "Голос" и ее исполнительного директора Л.В. Шибановой о незаконном вменении ассоциации признаков иностранного финансирования носят спекулятивный характер, а принятые в отношении них постановления по делам об административных правонарушениях были отменены.

192. Как свидетельствует судебная практика, наличие иностранного финансирования НКО, выполняющей функции иностранного агента, рассматривается судами с учетом конкретных обстоятельств дела.

193. Так, в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2015 г. по делу N 41-АД 15-1 по жалобе Региональной общественной правозащитной организации "Союз "Женщины Дона"" было отмечено следующее:

"Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения ГУ Министерства юстиции России по Ростовской области от 1 апреля 2014 г. N 521-р в отношении РОПО "Союз  Женщины Дона" была проведена плановая документарная проверка.

В ходе проверки было установлено, что после 21 ноября 2012 г. организация получала финансирование из нескольких иностранных источников:

- по договору пожертвования между США в лице Правительства США, действующего через Посольство США в Российской Федерации, и организацией N S-RS500-12-GR-163, заключенному 10 августа 2012 г., с учетом поправки от 27 ноября 2013 г., на общую сумму, указанную в пункте "А" статьи 1 договора, не менее 47 924 долларов США;

- по договору о предоставлении гранта, внешнее содействие Европейского союза N 2012/281-657, заключенному согласно пункту 2.2 договора от 30 ноября 2012 г. на общую сумму, указанную в пункте 3.1 договора, 250 000 евро;

- по договору партнерской деятельности в рамках целевого финансирования N 1 с Общественной организацией OWEN (ФРГ) от 1 декабря 2012 г. о предоставлении целевого финансирования в сумме согласно пункту 1.2 договора 46 240 евро".

(См. также постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ненецкого автономного округа об ответственности за совершение административного правонарушения от 20 октября 2015 г. по делу N 4-623/15 (л. д. 1-2), решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 августа 2016 г. по делу N 2-4929/16 (л. д. 11) (копии судебных актов прилагаются).)

(iii) О ясности и предсказуемости в применении определения "политическая деятельность"

194. В деле Medzlis Islamske Zajednice Brcko and Others v. Bosnia and Herzegovina* (* Постановление Европейского Суда по делу "Организация "Меджлис исламске заеднице Брчко" и другие против Боснии и Герцеговины" (Medzlis Islamske Zajednice Brcko and Others v. Bosnia and Herzegovina) от 27 июня 2017 г, жалоба N 17224/11, § 70, Постановление Европейского Суда по делу "Компания Delfi AS против Эстонии" (Delfi AS v. Estonia), от 16 июня 2015 г, жалоба N 64569/09, § 121.) Европейский Суд отметил, что норма не может рассматриваться в качестве "закона" по смыслу пункта 2 статьи 10 Конвенции, если она не сформулирована с достаточной точностью, позволяющей гражданину регулировать свое поведение. Гражданин должен иметь возможность, если возникнет необходимость, с помощью соответствующей консультации предвидеть в степени, разумной в обстоятельствах дела, последствия, которые данное действие может повлечь. Указанные последствия необязательно должны быть предсказуемыми с абсолютной определенностью. Хотя определенность является желательной, тем не менее она может влечь за собой чрезмерную негибкость, закон же должен быть способен не отставать от изменяющихся обстоятельств. Соответственно, многие законы неизбежно сформулированы в терминах, которые в бульшей или мйньшей степени являются нечеткими, и их толкование и применение относятся к вопросам практики.

195. Аналогичная позиция со ссылками на прецеденты Европейского Суда изложена в абзацах 2, 3 пункта 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 г. N 10-П.

196. Первоначально в статье 2 Федерального закона от 20 июля 2012 г. N 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности НКО, выполняющих функции иностранного агента" НКО, за исключением политической партии, признавались участвующими в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в их учредительных документах, они участвовали (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

197. При этом в данной статье содержалась оговорка о том, что к политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества.

198. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 г. N 10-П было дано толкование пункта 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", в том числе, в части определения понятия "политическая деятельность" посредством конкретизации форм политических акций в абзаце 7 пункта 3.3 постановления:

"Их формы могут быть самыми разнообразными: помимо собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования, политические акции могут выражаться в предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума, в публичных обращениях к органам государственной власти, в распространении, в том числе с использованием современных информационных технологий, своих оценок принимаемых государственными органами решений и проводимой ими политики, а также в других действиях, исчерпывающее законодательное установление перечня которых невозможно. При отнесении тех или иных мероприятий, к организации и проведению которых причастны НКО, к политическим акциям, подпадающим под действие указанных законоположений, принципиальное значение должны иметь их направленность на воздействие - непосредственное или путем формирования общественного мнения - на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику, а также нацеленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества".

199. При этом Конституционный Суд Российской Федерации также дал толкование оговорке о деятельности, которая не может быть отнесена к политической, в абзаце 8 пункта 3.3 своего вышеуказанного постановления:

"Осуществление же некоммерческой организацией деятельности в таких областях, как наука, культура, искусство, здравоохранение, профилактика и охрана здоровья граждан, социальная поддержка и защита граждан, защита материнства и детства, социальная поддержка инвалидов, пропаганда здорового образа жизни, физическая культура и спорт, защита растительного и животного мира, благотворительность, а также содействие благотворительности и добровольчество, не относится к политической деятельности, занятие которой может служить основанием для признания такой организации выполняющей функции иностранного агента, даже если она имеет целью воздействие на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, но при условии, что эти цели не выходят за пределы (рамки) соответствующей области деятельности".

200. В абзаце 10 пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 10-П указано, что подтверждением наличия намерений участвовать в политической деятельности на территории Российской Федерации могут быть учредительные, программные и иные официальные документы НКО, публичные выступления ее руководителей (должностных лиц), содержащие призывы к принятию, изменению или отмене тех или иных государственных решений, уведомления о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирования, направленные данной НКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, подготовка и выдвижение законодательных инициатив, а также другие проявления социальной активности, объективно свидетельствующие о ее желании заниматься организацией и проведением политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику.

201. Впоследствии был принят Федеральный закон от 2 июня 2016 г. N 179-ФЗ* (* Федеральный закон от 2 июня 2016 г. N 179-ФЗ "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об общественных объединениях" и статью 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях"".), которым были уточнены сфера, формы политической деятельности и цели НКО, что в дальнейшем способствовало единообразию правоприменительной практики.

202. Так, согласно действующему законодательству целью политической деятельности является оказание влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия.

203. Сферами политической деятельности являются государственное строительство, защита основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защита суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развитие политической системы, деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина.

204. Политическая деятельность осуществляется в следующих формах:

- участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений;

- участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий;

- публичные обращения к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов;

- распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике;

- формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований;

- вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в указанную деятельность;

- финансирование указанной деятельности.

205. Таким образом, действующим российским законодательством четко определены сферы политической деятельности и ее формы. Понятие "политическая деятельность" на сегодняшний день является ясно сформулированным и законодательно отшлифованным с учетом особенностей правоприменения.

206. Требование определенности правового регулирования, обязывающее законодателя формулировать правовые предписания с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину (объединению граждан) сообразовывать с ними свое поведение, как запрещенное, так и дозволенное, вовсе не исключает использование оценочных или общепринятых понятий: законодатель не лишен возможности прибегать к ним, если значение таких понятий доступно для восприятия и уяснения субъектами соответствующих правоотношений либо непосредственно из содержания конкретного нормативного положения или из системы находящихся в очевидной взаимосвязи положений, либо посредством выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний, в частности, с помощью даваемых судами разъяснений по вопросам их применения.

207. Утверждения заявителей о том, что нормы пункта 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в редакции Федерального закона от 2 июня 2016 г. N 179-ФЗ) значительно расширяют определение понятия "политическая деятельность" путем использования иных терминов: "политическое выступление", "государственная политика" и "формирование общественных взглядов", определений которых не содержится в законе, и что отсутствие определений этих дополнительных широких терминов на практике означает, что органы исполнительной власти обладают неограниченной свободой усмотрения определять, что представляет собой "политическое выступление" или "государственная политика", опровергаются также общепринятыми определениями политической деятельности (см.: Халипов В.Ф., Халипова Е.В. Власть. Политика. Государственная служба. Словарь. М.: Луч, 1996; Словарь по политологии / Под ред. проф. В.Н. Коновалова. Ростов-на-Дону: РГУ, 2001; Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2006).

В частности:

а) политическая деятельность - это активная специфическая, профессиональная и непрофессиональная (общественная) деятельность в различных областях политической жизни государства и общества.

Социальную основу данной деятельности составляют коренные интересы и потребности различных социальных групп и слоев, национальных образований, а ее сердцевину - проблема власти, отношения по поводу власти: либо ее удержание и сохранение, либо ее реформирование или коренное преобразование, которые могут осуществляться различными способами (вплоть до применения вооруженных методов борьбы), которая может оказывать прогрессивное воздействие на общество, способствовать сохранению гражданского мира и согласия, но может и дестабилизировать обстановку, вызывать конфронтацию, вражду. Вместе с тем использование разрушительных, экстремистских средств в разнообразных сферах общественной жизни, приемов политического давления, шантажа, запугивания, очернительства, политических спекуляций приводит к обесцениванию самих целей, смысла и плодов указанной деятельности, хотя они и могут давать временный эффект* (* См.: Халипов В.Ф., Халипова Е.В. Власть. Политика. Государственная служба. Словарь. М.: Луч, 1996.);

б) политическая деятельность - понятие для обозначения вида активности, направленной на изменение или сохранение существующих политических отношений, в результате которого получается их новое качество, либо консервируется старое. В структуре данной деятельности выделяют субъект (действующее лицо или социальную группу), объект (предмет, на который направлена активность действующего субъекта, и в котором результируется изменение) и само действие. Всякая деятельность имеет в виду некую мотивацию, приводящую к принятию решения о действии в соответствии с определенной целью и определенным же образом. В политической деятельности выделяются два ее основных направления: выработка политики и ее проведение в жизнь, то есть осуществление* (* Словарь по политологии / Под ред. проф. В.Н. Коновалова. Ростов-на-Дону: РГУ, 2001.).

В Большом юридическом энциклопедическом словаре содержится разъяснение структуры политической системы общества. В нее входит совокупность взаимосвязанных институтов, органов, организаций, групп людей, отдельных граждан, участвующих в политической деятельности данной страны. Прежде всего в нее входит государство со своими органами, далее следует указать политические партии и отдельные общественные организации, деятельность которых имеет отчетливо политический оттенок. Следующая группа компонентов системы - общественные организации, которые не имеют строго политической окраски (профсоюзные, кооперативные, религиозные и т. п. организации), но при случае могут оказать существенное влияние на политику государства.

208. В 2014-2016 годах в отношении организаций-заявительниц проводились проверочные мероприятия, в рамках которых было установлено их участие в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, главным образом в форме распространения мнения о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике, в том числе с использованием современных информационных технологий, в форме собраний, дискуссий, выступлений, публичных обращений к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иных действий, оказывающих влияние на деятельность этих органов, в том числе, направленных на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов.

209. В связи с утверждениями заявителей А.П. Замарянова и НОФ "Костромской центр поддержки общественных инициатив" о том, что невозможно было предположить, что термин "политическая деятельность" будет охватывать организацию "круглого стола" по вопросам российско-американского двустороннего сотрудничества, наблюдения за выборами одним из сотрудников фонда при том, что сама организация в наблюдении не участвовала, власти Российской Федерации отмечают следующее.

210. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 8 апреля 2014 Г. N 10-П, НКО для того, чтобы быть признанной выполняющей функции иностранного агента, должна, в том числе, участвовать в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах.

211. Прокуратурой г. Костромы в 2013 году была проведена проверка нарушений законодательства в отношении НОФ "Костромской центр поддержки общественных инициатив" (далее - организация).

212. В ходе проверки было установлено, что 28 февраля 2013 г. организацией было подготовлено и проведено мероприятие - заседание "круглого стола" на тему "Перезагрузка перезагрузки: куда движутся российско-американские отношения ", на котором выступил заместитель министра-советника по политическим вопросам Посольства США в России, находившийся в г. Костроме с официальным визитом. Мероприятие широко анонсировалось на интернет-форумах, в социальных сетях и было открытым для всех желающих. Ведущим (модератором) и непосредственным организатором "круглого стола" являлся председатель правления организации Н.В. Сорокин. На заседании, в том числе, широко обсуждались и политические вопросы (проблемы международных отношений между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки). Расходы по проведению мероприятия оплачивались организацией.

213. Кроме того, организация приняла участие в избирательной кампании в марте 2013 года. Участвующий в качестве наблюдателя Н.В. Сорокин при указанных избирательных процедурах действовал в качестве представителя организации.

214. Таким образом, организация открыто принимала участие в избирательной кампании в марте 2013 года, представитель организации совершал юридически значимые действия от имени организации в политической деятельности.

215. Само по себе участие в избирательном процессе свидетельствует о формировании организацией общественного мнения по вопросам изменения проводимой политики Российской Федерации.

216. Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 г. N 10-П, цели политической деятельности должны быть присущи деятельности непосредственно НКО, но не отдельных ее членов, а потому их участие в политических акциях в личном качестве по собственной инициативе, тем более вопреки решениям данной НКО (ее руководящих органов или должностных лиц), также исключает применение к ней пункта 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

217.  Таким образом, политическая деятельность физического лица, являющегося учредителем, руководителем, членом НКО, но осуществляемая в личном качестве по собственной инициативе, то есть без одновременного отождествления себя с соответствующей НКО, не будет рассматриваться как политическая деятельность непосредственно некоммерческой организации.

218.  Однако в рассматриваемых фактах политической деятельности доказано ее осуществление непосредственно организацией в лице председателя правления, а не отдельными гражданами в личном качестве.

219. Следует отметить, что в реестре НКО, выполняющих функции иностранного агента, содержатся организации-заявительницы, осуществляющие деятельность в экологической сфере. Вместе с тем в ходе проверок было установлено, что, кроме осуществления деятельности в указанной сфере, ими осуществлялась политическая деятельность, выходящая за рамки экологической сферы.

220. Помимо сбора информации в отношении негативных тенденций в области экологии для их резонансного обсуждения в средствах массовой информации, указанными НКО вносились предложения об изменении федерального законодательства, в том числе не относящиеся к деятельности в области охраны окружающей среды.

221. Экологическими НКО проводились политические акции по вопросам, выходящим за рамки защиты растительного и животного мира и иных экологических проблем, которые были направлены на изменение налоговой, транспортной сфер, областей общественного контроля, избирательного процесса, внешней политики Российской Федерации, национальной безопасности и иных сфер.

222. Например, Иркутской региональной общественной организацией "Байкальская экологическая волна" в сети "Интернет" размещалась критика Федерального закона от 23 мая 2015 г. N 129-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно в отношении введения в Уголовный кодекс Российской Федерации статьи 284.1 "Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности".

223. Калининградской региональной общественной организацией "Экозащита!-Женсовет" были организованы и проведены публичные мероприятия, в том числе в интересах иностранных источников, в целях противодействия строительству в Калининградской области Балтийской АЭС, а также для формирования общественного мнения в указанных целях.

224. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 21 ноября 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 марта 2014 г., заявление общественной организации "Пермский региональный правозащитный центр" о признании незаконным представления заместителя прокурора Пермского края от 25 апреля 2013 г. в части возложения обязанности на общественную организацию направить заявление в уполномоченный орган для включения в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, было удовлетворено.

"Прокуратурой Пермского края по результатам проведения проверок исполнения законодательства о противодействии экстремизму общественными, религиозными объединениями и иными НКО было вынесено представление от 25.04.2013 N 27-09-2013 в адрес организации об устранении нарушений закона (в порядке статьи 42 Федерального закона "Об общественных объединениях").

Как следует из текста оспариваемого представления, орган прокуратуры исходил из того, что одним из основных источников финансирования организации являются денежные средства от международных иностранных организаций. За период 2010-2012 годов организацией было получено от международных организаций более 5,6 млн. руб.

Анализируя содержание договоров о пожертвовании, заключенных между организацией и иностранными источниками в 2011 году, а также заключенного с Фондом демократии ООН договора о пожертвовании от 23.01.2013 "Укрепление права на информацию в Пермском крае", отчетов об их исполнении, информацию о реализации данного проекта, содержащуюся на интернет-ресурсах и в выступлении директора организации, прокуратура в оспариваемом представлении пришла к выводу о том, что иностранными организациями осуществлялось финансирование участия организации, выполняющей в силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" функции иностранного агента, в политической деятельности на территории Российской Федерации.

02.07.2013 заместителем прокурора Пермского края в отношении организации было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, состав которого предусматривает осуществление деятельности НКО, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 138 Ленинского района г. Перми от 18.07.2013, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Перми от 04.09.2013, производство по делу об административном правонарушении в отношении организации по ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что Прокуратурой Пермского края не доказан факт получения организацией денежных средств от иностранных источников и участие в политической деятельности на территории Российской Федерации после 21.11.2012.

Как установлено постановлением мирового судьи судебного участка N 138 Ленинского района г. Перми от 18.07.2013, денежные средства, переданные по договору целевого пожертвования с "Менеджмент системс интернэшнл", получены организацией до 21.11.2012.

Также из материалов дела следует, что в 2013 году организацией получено от Фонда демократии ООН 2 865 000 руб. в рамках реализации договора о пожертвовании на проект "Укрепление права на информацию в Пермском крае" от 23.01.2013.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Перми от 18.07.2013 было установлено, что деятельность организации не содержит признаков политической деятельности" (копии судебных постановлений прилагаются).

225. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 23 апреля 2014 г., требования Межрегиональной общественной организации "Информационно-правозащитный центр" об оспаривании представления прокурора Свердловской области об устранении нарушения законодательства об НКО, обязании организации подать в Министерство юстиции Российской Федерации заявление о включении ее в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, были удовлетворены.

"Суды исходили из того, что в ходе судебного разбирательства прокуратурой не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная организация после вступления в силу Федерального закона N 121-ФЗ участвовала в политической деятельности на территории Российской Федерации. Следовательно, у организации отсутствовала обязанность по подаче в уполномоченный орган заявления о включении ее в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента.

Как следует из оспариваемого представления, доводами о выполнении организацией функций иностранного агента является заключение организацией 01.03.2012 соглашения о пожертвовании сроком до 28.02.2013 с организацией National Endowment for Democracy (NED), являющейся резидентом США, последнее перечисление денежных средств в размере 5 400 долларов США было осуществлено 10.01.2013, основанием которого являлся грант по проекту "Информационно-правозащитный центр  Мемориал" (г. Екатеринбург). О направленности деятельности организации на воздействие на процесс принятия решений органами государственной власти свидетельствует проведение 28.09.2012 "круглого стола" на тему "Защита прав призывников и военнослужащих: пути взаимодействия официальных и общественных структур". Кроме того, в марте 2013 года между общественной организацией и организацией NED было заключено соглашение по финансированию проекта "Информационно-правозащитный центр  Общественный диалог", по которому 13.03.2013 были перечислены денежные средства в размере 12 000 долларов США.

Вместе с тем Федеральный закон N 121-ФЗ в части введения пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" вступил в действие с 21.11.2012. Таким образом, факт получения организацией денежных средств из иностранных источников до вступления в силу указанного Федерального закона (независимо от целей), а также проведение вышеуказанного "круглого стола" 28.09.2012 (независимо от принятых на нем решений) не имеют правового значения, поскольку указанный Федеральный закон не содержит положений, придающих обратную силу предусмотренному им требованию об обращении организации с заявлением о включении ее в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, и о распространении указанной нормы на прошлое время.

С учетом установленных обстоятельств по делу, руководствуясь положениями Федерального закона "О некоммерческих организациях", суды пришли к выводу об отсутствии у организации обязанности по устранению нарушений законодательства, в том числе приняв во внимание акт проверки Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области МОО "Информационно-правозащитный центр" от 27.09.2013, в результате которой было установлено, что в период с 20.11.2012 по 30.08.2013 организацией политическая деятельность не осуществлялась" (копия судебного постановления прилагается).

226. В связи с вышеизложенным власти Российской Федерации заявляют, что понятие политической деятельности предсказуемо и в законе, и на практике.

227. В деле Perrin v. United Kingdom* (* Решение Европейского Суда по делу "Перрен против Соединенного Королевства" (Perrin v. United Kingdom) от 18 октября 2005 г., жалоба N 5446/03: "_Европейский Суд отмечает, что заявитель является резидентом Соединенного Королевства. В качестве такового он не может утверждать, что законодательство Соединенного Королевства не было для него разумно доступным. Кроме того, он осуществлял профессиональную деятельность на своем интернет-сайте, и поэтому от него можно было разумно ожидать высокой степени осмотрительности при осуществлении своей деятельности и использования юридической консультации"; Постановление Европейского Суда по делу "Шови и другие против Франции" (Chauvy and Others v. France) от 29 июня 2004 г., жалоба N 64915/01, §§ 44, 45.) Европейский Суд отметил, что заявитель проживал в Соединенном Королевстве. В результате он не может ссылаться на то, что законы Соединенного Королевства ему не были разумно доступны (понятны). Кроме того, он осуществлял профессиональную деятельность на интернет-сайте, и, соответственно, от него ожидалось действие с высокой степенью осмотрительности при занятии своим делом и обращение за правовой консультацией.

228. В поддержку своей позиции о ненарушении прав заявителей в деле "Экозащита и другие против Российской Федерации" власти Российской Федерации хотели бы сослаться на дело Animal Defenders International v. United Kingdom* (* Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Международная организация защитников животных против Соединенного Королевства" (Animal Defenders International v. the United Kingdom) от 22 апреля 2013 г., жалоба N 48876/08.), касающееся законодательного запрета оплаченной политической рекламы по "политическим" вопросам. В деле Animal Defenders International v. United Kingdom всё телеи радиовещание подпадало под данный запрет.

229. В деле Animal Defenders International v. United Kingdom заявительница, неправительственная организация Animal Defenders International, проводила кампанию против использования животных в торговле, науке, отдыхе, пытаясь добиться изменений в законодательстве и публичной политике и повлиять на общественное и парламентское мнение с этой целью. В 2005 году организация-заявительница начала кампанию против содержания и показа/выставки приматов и их использования в телевизионной рекламе. Как часть этой кампании организация планировала показать 20-секундную телевизионную рекламу. Предлагаемая реклама была направлена в компетентный орган (Broadcast Advertising Clearance Centre) для проверки ее соответствия применимому законодательству и кодексам. Данный орган отказал в разрешении показывать эту рекламу. Цели организации-заявительницы были "полностью или главным образом политического характера", поэтому статья 321(2) Закона о связи 2003 года запрещала показ такой рекламы.

230. Европейский Суд не установил нарушения прав организации-заявительницы, гарантированных статьей 10 Конвенции, в деле Animal Defenders International v. United Kingdom.

231. При этом необходимо отметить, что понятие "политическая деятельность" согласно законодательству Соединенного Королевства не является более подробным, точным или четким, чем по российскому законодательству (см. статью 321 (2), (3) Закона о связи 2003 года в отношении случаев, когда реклама противоречит запрету политической рекламы, в отношении определения объектов "политического характера и политических целей")* (* Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Международная организация защитников животных против Соединенного Королевства" §§ 58, 59.

Статья 321(2) содержит данный запрет и предусматривает, что:

"(2) Для целей статьи 329(2)(g) реклама противоречит запрету политической рекламы, если она:

(a) представляет собой рекламу, которая вставлена органом, цели которого целиком или в основном имеют политический характер, или от его имени;

(b) представляет рекламу, направленную на достижение политической цели, или

(c) представляет рекламу, имеющую связь с промышленным спором".

Статья 321(3) определяет цели, имеющие "политический характер и политические цели" как включающие:

"(a) влияние на исход выборов или референдумов в Соединенном Королевстве или других местах;

(b) воздействие на изменение законодательства во всем Соединенном Королевстве или в его части или в другом месте или иное влияние на законодательный процесс в любой стране или на территории;

(c) влияние на политику или решения местных, региональных или национальных властей в Соединенном Королевстве или других местах;

(d) влияние на политику или решения лиц, на которых публичные функции возложены законодательством Соединенного Королевства или страны или территории вне Соединенного Королевства или в соответствии с таким законодательством;

(e) влияние на политику или решения лиц, на которых функции возложены международными соглашениями или в соответствии с ними;

(f) влияние на общественное мнение по вопросу, которое является предметом публичной дискуссии в Соединенном Королевстве;

(g) содействие интересам партии или другой организованной группы лиц в Соединенном Королевстве или в других местах в политических целях".).

(iv) О достаточной ясности требований к маркировке издаваемых и (или) распространяемых материалов

232. Норма абзаца пятого пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусматривает, что материалы, издаваемые НКО, выполняющей функции иностранного агента, и (или) распространяемые ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы и (или) распространены НКО, выполняющей функции иностранного агента.

233. Таким образом, каждый материал, продолжаемый издаваться (следующее его издание) и (или) распространяться НКО после внесения ее в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, должен сопровождаться указанием на то, что материал издан и (или) распространяется (публикуется) НКО, выполняющей функции иностранного агента, независимо от даты начала его первичного распространения (опубликования).

234. Принимая во внимание интересы третьих лиц, маркировка должна исключать возможность введения в заблуждение третьих лиц и понимание, что материалы изданы и (или) распространены другой организацией, и должна быть расположена в месте, доступном для ознакомления лицами, использующими подобные материалы.

235. Издание НКО, выполняющей функции иностранного агента, материалов и (или) их распространение, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы изданы и (или) распространены НКО, выполняющей функции иностранного агента, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ.

236. Согласно пункту 58 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ уполномоченными лицами на составление протокола за нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ, являются должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор).

237. По информации, представленной Роскомнадзором, в 2015 году в отношении 15 НКО, выполняющих функции иностранного агента, за нарушение требований Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" в части отсутствия маркировки на материалах, издаваемых НКО, выполняющей функции иностранного агента, и (или) распространяемых ею, были составлены 27 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ. К административной ответственности были привлечены 10 НКО.

238. В 2016 году в отношении 15 НКО, выполняющих функции иностранного агента, был составлен 31 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ. К административной ответственности были привлечены 11 НКО, выполняющих функции иностранного агента.

(v) О предсказуемости размера административного штрафа за нерегистрацию в качестве иностранного агента

239. Административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

240. Согласно общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным в статье 4.1 КоАП РФ:

"1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

2.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

(Часть 2.2 введена Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ)

3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

(Часть 3.2 введена Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ)

4. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение".

241. Таким образом, размеры административных штрафов соотносятся с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладают разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

242. Согласно положениям абзаца второго пункта 7 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и части шестой статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" НКО (общественное объединение), намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве НКО, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента.

243. За осуществление деятельности НКО, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей, на юридических лиц - от 300 000 до 500 000 рублей.

244. Таким образом, сумма административного штрафа за нерегистрацию в качестве иностранного агента является предсказуемой.

245. Как следует из абзаца 3 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 г. N 10-П, само по себе установление в КоАП РФ значительных по размеру административных штрафов, в том числе для должностных лиц и юридических лиц, не выходит за пределы полномочий федерального законодателя, который вправе предусматривать их за посягательства на общественные отношения, нуждающиеся в повышенной защите со стороны государства. Учитывая же то обстоятельство, что объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с реализацией одного из важнейших гражданских прав в целях оказания воздействия на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, в том числе посредством формирования соответствующего общественного мнения, фиксация максимального размера административного штрафа на уровне 300 000 рублей для должностных лиц и 500 000 рублей для юридических лиц не может рассматриваться как лишенная достаточных конституционных оснований.

246. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 8 апреля 2014 г. N 10-П, положение части 1 статьи 19.34 КоАП РФ, предусматривающее минимальные размеры административного штрафа для должностных лиц в сумме 100 000 рублей и для юридических лиц в сумме 300 000 рублей, не соответствовало Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей санкцией, оно не позволяло правоприменителю во всех случаях надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

247. Конституционный Суд Российской Федерации обязал федерального законодателя внести в КоАП РФ необходимые изменения, вытекающие из указанного Постановления.

248. До внесения необходимых изменений в КоАП РФ Конституционный Суд Российской Федерации наделил суды правом снижать размер административного штрафа, назначаемого должностным лицам и юридическим лицам за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ, ниже низшего предела, определенного санкцией данной нормы, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 8 апреля 2014 г. N 10-П, в случаях, когда наложение административного штрафа в установленных ею пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

249. Указанное правило о возможности назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, определенного санкцией части 1 статьи 19.34 КоАП РФ, применялось с 8 апреля 2014 г., то есть даты принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 10-П, поскольку в силу части 1 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации вступает в силу немедленно после его провозглашения.

250. Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 КоАП РФ была дополнена частями 2.2 и 3.2, предусматривающими право судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дела об административных правонарушениях, в том  числе жалобы и протесты на принятые решения, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в отношении физических и юридических лиц при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью физического лица, имущественным/финансовым положением физического лица или юридического лица. Указанный федеральный закон вступил в силу с 11 января 2015 г.

251. Таким образом, сумма административного штрафа за нерегистрацию в качестве иностранного агента является ясной и предсказуемой.

б) Доводы об отсутствии вмешательства в деле "Экозащита и другие против Российской Федерации"

252. Прежде всего власти Российской Федерации заявляют, что принятие Федерального закона от 20 июля 2012 г. N 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента" и последующих нормативных правовых актов в этой сфере

- является необходимым в демократическом обществе, так как он защищает законный интерес российских граждан в обеспечении национальной безопасности и суверенитета страны, а также удовлетворяет общественную потребность в развитии гражданского самосознания и национальных институтов гражданского общества за счет переориентации некоммерческого сектора на внутригосударственные ресурсы;

- имеет правомерную цель по обеспечению государственного и общественного контроля и большей прозрачности политической деятельности НКО, получающих иностранное финансирование.

253. Необходимо также отметить, что в своем Заключении по поводу закона об НКО, выполняющих функции иностранного агента, за 2014 год Венецианская комиссия также признала, что обеспечение прозрачности деятельности НКО, получающих финансирование из-за рубежа, в целях исключения возможности использования их для достижения политических целей иностранных государств, prima facie является легитимной целью и может рассматриваться как "необходимое в демократическом обществе" в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Конвенции)* (* Параграф 58, см.: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD( 2014)025-e).

(i) Об отсутствии отрицательных контекстов в словосочетании "иностранный агент"

254. При обращении в Конституционный Суд Российской Федерации Фонд "Костромской центр поддержки общественных инициатив", граждане Л.Г. Кузьмина, С.М. Смиренский и В.П. Юкечев и другие, в том числе, утверждали, что оспариваемые ими положения Закона об иностранных агентах устанавливают адресованное НКО требование заявлять о себе как об организации - иностранном агенте, что, по их мнению, является свидетельствованием против самих себя и означает признание того, что осуществляемая ими деятельность противоречит интересам государства и общества (абзац 3 пункта 1.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 г. N 10-П).

255. В Постановлении от 8 апреля 2014 г. N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации не установил отрицательных контекстов в словосочетании "иностранный агент".

256. В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, отметил нижеследующее.

257. Признание конкретных российских НКО выполняющими функции иностранного агента объективно обусловлено тем, что они реально вовлечены в установленную Законом об иностранных агентах систему правоотношений, связанных с получением денежных средств и иного имущества от иностранных источников, имеет своим предназначением их идентификацию в качестве специфического субъекта политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и не означает указания на исходящую от данных организаций угрозу тем или иным государственным и общественным институтам, даже если они действуют по поручению и (или) в интересах соответствующих иностранных источников, а потому любые попытки обнаружить в словосочетании "иностранный агент", опираясь на сложившиеся в советский период и по существу утратившие свое значение в современных реалиях стереотипы, отрицательные контексты лишены каких-либо конституционно-правовых оснований (абзац 4 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 г. N 10-П).

258. Соответственно, законодательная конструкция НКО, выполняющей функции иностранного агента, не предполагает негативной оценки такой организации со стороны государства и не рассчитана на формирование отрицательного отношения к осуществляемой ею политической деятельности и тем самым не может восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такую некоммерческую организацию и (или) цели ее деятельности (абзац 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 г. N 10-П).

259. Власти Российской Федерации подчеркивают, что термин "иностранный агент", а точнее, согласно законодательству Российской Федерации "НКО, выполняющая функции иностранного агента", не имеет негативного подтекста. Утверждение о том, что термин "иностранный агент" имеет негативный подтекст, имеет субъективно-оценочный характер.

260. По состоянию на 16 июня 2017 г. в реестре НКО, выполняющих функции иностранного агента, содержатся сведения о 161 НКО, при этом 22 организации включены в него на добровольной основе (по собственному заявлению).

261. В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

262. На сегодняшний день по собственной инициативе (самоликвидация) ликвидированы 30 НКО.

263. Таким образом, утверждение заявителей о тотальном стремлении НКО, включенных в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, осуществлять процедуру самоликвидации, статистической информацией не подтверждается.

264. Власти Российской Федерации отмечают, что большинство организаций, включенных в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, либо продолжают свою деятельность, в том числе политическую, после включения в указанный реестр, либо предпринимают попытки к законному исключению из вышеуказанного реестра.

(ii) Об отсутствии ограничения доступа заявителей к иностранному финансированию, об отсутствии последствий предполагаемого ограничения, о доступности альтернативных источников финансирования

265. Власти Российской Федерации обращают особое внимание Европейского Суда на то, что обязанность НКО, выполняющей функции иностранного агента, подать заявление о включении в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, не препятствует получению ею как в виде денежных средств, так и в виде того или иного имущества, финансовой поддержки от зарубежных и международных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе в интересах иностранных источников.

266. Более того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 8 апреля 2014 г. N 10-П, само по себе получение НКО финансирования от иностранных источников и наличие у нее потенциальной возможности заниматься политической деятельностью на территории Российской Федерации не являются основанием для признания ее выполняющей функции иностранного агента. Обязанность официально принять на себя соответствующий статус посредством направления в уполномоченный орган заявления о своем включении в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, возникает у НКО только тогда, когда она действительно намерена после получения денежных средств или иного имущества от иностранных источников принимать участие в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации. При этом в силу презумпции законности и добросовестности деятельности НКО данная обязанность должна реализовываться в уведомительном порядке, исходя из самостоятельной оценки НКО собственных намерений, до начала осуществления политической деятельности.

267. Власти Российской Федерации отмечают, что для целей развития гражданского общества государство осуществляет поддержку НКО, реализующих социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина. Власти Российской Федерации подчеркивают, что НКО, выполняющие функции иностранного агента, никак не ограничены в получении государственной поддержки.

268. Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" прямо предусмотрены нижеследующие меры.

I. Экономическая поддержка НКО органами государственной власти и органами местного самоуправления в различных формах, в том числе в следующих формах (статья 31):

"1) осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у некоммерческих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

2) предоставление гражданам и юридическим лицам, оказывающим некоммерческим организациям материальную поддержку, льгот по уплате налогов и сборов в соответствии с законодательством о налогах и сборах;

3) предоставление некоммерческим организациям иных льгот".

II. Поддержка социально ориентированных НКО органами государственной власти и органами местного самоуправления при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами следующих видов деятельности (статья 31.1):

"1) социальное обслуживание, социальная поддержка и защита граждан;

2) подготовка населения к преодолению последствий стихийных бедствий, экологических, техногенных или иных катастроф, к предотвращению несчастных случаев;

3) оказание помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, техногенных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, беженцам и вынужденным переселенцам;

4) охрана окружающей среды и защита животных;

5) охрана и в соответствии с установленными требованиями содержание объектов (в том числе зданий, сооружений) и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное значение, и мест захоронений;

6) оказание юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям и правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина;

7) профилактика социально опасных форм поведения граждан;

8) благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества;

9) деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности;

10) формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению;

11) развитие межнационального сотрудничества, сохранение и защита самобытности, культуры, языков и традиций народов Российской Федерации;

12) деятельность в сфере патриотического, в том числе военно-патриотического, воспитания граждан Российской Федерации;

13) проведение поисковой работы, направленной на выявление неизвестных воинских захоронений и непогребенных останков защитников Отечества, установление имен погибших и пропавших без вести при защите Отечества;

14) участие в профилактике и (или) тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ;

15) социальная и культурная адаптация и интеграция мигрантов;

16) мероприятия по медицинской реабилитации и социальной реабилитации, социальной и трудовой реинтеграции лиц, осуществляющих незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ;

17) содействие повышению мобильности трудовых ресурсов;

18) увековечение памяти жертв политических репрессий".

Оказание поддержки социально ориентированным НКО осуществляется в следующих формах (пункт 3 статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях"):

"1) финансовая, имущественная, информационная, консультационная поддержка, а также поддержка в области подготовки, дополнительного профессионального образования работников и добровольцев социально ориентированных некоммерческих организаций;

2) предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям льгот по уплате налогов и сборов в соответствии с законодательством о налогах и сборах;

3) осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у социально ориентированных некоммерческих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

4) предоставление юридическим лицам, оказывающим социально ориентированным некоммерческим организациям материальную поддержку, льгот по уплате налогов и сборов в соответствии с законодательством о налогах и сборах".

269. В Российской Федерации ежегодно предоставляются президентские гранты некоммерческим неправительственным организациям (далее - НПО), участвующим в развитии институтов гражданского общества:

В 2007 году	В размере 1 250 000 тыс. руб. (распоряжение Президента Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 367-рп)
В 2008 году	В размере 1 500 000 тыс. руб. (распоряжение Президента Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 192-рп)
В 2009 году	В размере 1 200 000 тыс. руб. (распоряжение Президента Российской Федерации от 16 марта 2009 г. N 160-рп)
В 2010 году	В размере 1 000 000 тыс. руб. (распоряжение Президента Российской Федерации от 8 мая 2010 г. N 300-рп)
В 2011 году	В размере 1 000 000 тыс. руб. (распоряжение Президента Российской Федерации от 2 марта 2011 г. N 127-рп)
В 2012 году	В размере 1 000 000 тыс. руб. (распоряжение Президента Российской Федерации от 3 мая 2012 г. N 216-рп)
В 2013 году	В размере 2 570 000 тыс. руб. (распоряжение Президента Российской Федерации от 29 марта 2013 г. N 115-рп, от 18.09.2013 N 348-рп)
В 2014 году	В размере 3 698 000 тыс. руб. (распоряжение Президента Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 290-рп, от 17.01.2014 N 11-рп, от 25.07.2014 N 243-рп)
В 2015 году	В размере 4 228 200 тыс. руб. (распоряжение Президента Российской Федерации от 1 апреля 2015 г. N 79-рп)
В 2016 году	В размере 4 589 914,8 тыс. руб. (распоряжение Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 68-рп)
В 2017 году	В размере 7 016 814, 9 тыс. руб. (распоряжение Президента Российской Федерации от 3 апреля 2017 г. N 93-рп в редакции от 26 июля 2017 г.)

270. Таким образом, в 2017 году общий объем средств, выделенных государством для поддержки НКО в рамках президентских грантов, составил более 7 млрд. руб. Для сравнения: в 2011 году (до принятия Закона об иностранных агентах) - 1 млрд. руб. (то есть в семь раз меньше).

271. С 2007 по 2016 год проведение конкурсов и выделение по их результатам президентских грантов некоммерческим НПО на реализацию социально значимых проектов и проектов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина осуществлялось несколькими операторами, имеющими правовой статус НКО. Например, в 2016 году:

- Благотворительным фондом поддержки семьи, материнства и детства "Покров";

- Фондом поддержки гражданской активности в малых городах и сельских территориях "Перспектива";

- Общероссийской общественной организацией "Лига здоровья нации";

- Общероссийской общественной организацией "Российский Союз молодежи";

- Общероссийской общественной организацией "Российский союз ректоров";

- Общероссийской общественной организацией "Союз пенсионеров России";

- Общероссийским общественным фондом "Национальный благотворительный фонд"* (* В качестве примера, иллюстрирующего масштаб выделенных грантов, власти Российской Федерации приводят следующую информацию: всего в конкурсах Национального благотворительного фонда с 2007 по 2016 год приняли участие 13,6 тыс. некоммерческих НПО, из них победителями признаны 2,8 тыс., общая сумма распределенных грантов составила более 4,2 млрд. руб.);

- Общероссийским общественным движением "Гражданское достоинство"* (* Информация о том, в каком объеме, скольким НКО и на сколько проектов были предоставлены гранты, представлена в открытом доступе на сайте Общероссийского общественного движения "Гражданское достоинство", см.: www.civildignity.ru);

- Общественной организацией "Союз женщин России"

(распоряжение Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 68-рп).

272. В 2017 году был учрежден единый оператор - Фонд президентских грантов по развитию гражданского общества (распоряжение Президента Российской Федерации от 3 апреля 2017 г. N 93-рп в редакции от 26 июля 2017 г.).

273. Распоряжением Президента Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 290-рп в целях обеспечения развития гражданского общества и государственной поддержки НКО, осуществляющих деятельность в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, Правительству Российской Федерации предписывалось предусмотреть при формировании проекта федерального бюджета на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов бюджетные ассигнования в размере 500 млн. руб. Общероссийскому общественному движению "Гражданское достоинство" на проведение конкурсов и на выделение по результатам этих конкурсов грантов другим НКО, осуществляющим деятельность в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, для реализации ими социально значимых проектов.

274. Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство" на конкурсной основе в 2014 году распределило государственную финансовую поддержку среди 106 НКО, в том числе среди 20 организаций, сведения о которых в настоящее время содержатся в реестре НКО, выполняющих функции иностранного агента.

275. Президентские гранты в 2014 году были выделены и ряду организаций-заявительниц, выполняющих функции иностранного агента, в частности:

- Межрегиональной общественной организации "Комитет против пыток";

- Межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений "Агора";

- Санкт-Петербургской региональной общественной правозащитной организации "Солдатские матери Санкт-Петербурга";

- Региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие";

- Общероссийскому общественному движению защиты прав человека "За права человека";

- Региональной общественной правозащитной организации "Союз "Женщины Дона";

- Автономной некоммерческой организации по защите гражданских прав "Голос";

- Фонду содействия защите прав и свобод граждан "Общественный вердикт" и другим.

276. Например, МАПОО "Агора" 10 января 2014 г. был заключен договор о предоставлении гранта N 470/2013 с Общероссийским общественным движением "Гражданское достоинство" (Президентский грант). В соответствии с договором грант в размере 2 400 000 руб. был предоставлен с целью реализации проекта, направленного на подготовку юристов, работающих по делам о нарушении прав человека, и реализацию проекта "Правовая школа "Агоры"".

277. На полученные в качестве гранта денежные средства МАПОО "Агора" в период с 25 по 28 марта 2014 г. в г. Казани были инициированы, организованы и проведены обучающие занятия по повышению уровня юридической подготовки граждан, специализирующихся на предоставлении юридических услуг участникам публичных мероприятий. При проведении указанных мероприятий использовалась брошюра "Методика проведения публичных мероприятий: распределение ролей, связи с журналистами, защита" (М.: МАПО "Агора", 2012. - 88 с.). Аннотация к этому изданию гласит: "Перед вами "методичка", в которой специалисты в области юриспруденции и PR, шесть лет занимающиеся защитой гражданских активистов России, пошагово описывают алгоритмы подготовки и проведения безопасных публичных мероприятий. Как правильно определить цель, форму, время и место акции  Как эффективно противостоять провокациям и грамотно распределить роли  Что делать, если начались задержания, и на что обращать внимание в отделе полиции  Как заинтересовать журналистов и обеспечить максимальное медиаприкрытие ".

Информация о предоставлении организациям-заявительницам по результатам конкурсов президентских грантов в 2013-2016 годах и суммах полученных ими грантов

Год	Организация-получатель	Оператор, предоставивший грант	Наименование проекта	Сумма гранта, руб.
2015	Межрегиональная общественная организация "Правозащитный центр "Мемориал""	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Сеть "Миграция и право" - бесплатные юридические консультации для беженцев, лиц без гражданства, трудовых мигрантов и других категорий мигрантов	6 000 000
2015	Международная общественная организация "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал""	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Через историю - к правам человека	3 000 000
2014	Коми региональная общественная организация "Комиссия по защите прав человека "Мемориал""	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Школа по правам человека в Республики Коми	1 752 140
2013	Межрегиональная общественная организация Правозащитный центр "Мемориал"	Институт проблем гражданского общества	Подготовка и публикация ежеквартальных бюллетеней "Ситуация на Северном Кавказе: оценка правозащитников"	1 363 140
2013	Межрегиональная общественная организация Правозащитный центр "Мемориал"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Сеть бесплатных юридических консультаций для беженцев, лиц без гражданства, трудовых мигрантов и других уязвимых категорий лиц "Миграция и право"	5 000 000
2013	Международная общественная организация "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал""	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Подростки, среднее образование и права человека	3 700 000
2013	Автономная некоммерческая организация "Мемориальный центр истории политических репрессий "Пермь-36""	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Дискуссионная линия Международного гражданского форума "Пилорама-2014"	1 944 756
2014	Фонд содействия защите прав и свобод граждан "Общественный вердикт"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Содействие обеспечению прав человека в работе правоохранительных органов через развитие стандартов полицейской деятельности, обучение юристов и адвокатов правовым техникам защиты прав человека, просвещение граждан и участие общества	3 220 101
2013	Фонд содействия защите прав и свобод граждан "Общественный вердикт"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Содействие обеспечению прав человека в реформе полиции через привлечение внимания и просвещение граждан и участие общества	2  645 000
2016	Общероссийское общественное движение защиты прав человека "За права человека"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Медиация как один из методов правозащитной деятельности	5  547 510
2015	Общероссийское общественное движение защиты прав человека "За права человека"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Гражданский омбудсмен	5 000 000
2014	Общероссийское общественное движение защиты прав человека "За права человека"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Гражданский омбудсмен	6  392 050
2013	Общероссийское общественное движение "За права человека"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Право-инкубатор для правозащитников	3  900 000
2013	Общероссийское общественное движение "За права человека"	Институт проблем гражданского общества	Гражданский омбудсмен	5 000 000
2013	Санкт-Петербургская общественная правозащитная организация "Гражданский контроль"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Повышение компетентности некоммерческих НПО, оказывающих бесплатную юридическую помощь малоимущим и социально не защищенным гражданам	3  600 000
2014	Региональная общественная благотворительная организация помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	"Право на убежище"	3  500 000
2013	Региональная общественная благотворительная организация помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Противодействие коррупции в миграционном нормотворчестве	2 048 080
2014	Межрегиональная общественная организация "Комитет против пыток"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Предотвращение пыток	5  657 840
2013	Межрегиональная общественная организация "Комитет против пыток"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Открытый зал. Обеспечение доступа к правосудию	1 802 000
2013	Межрегиональная общественная организация "Комитет против пыток"	Институт проблем гражданского общества	Независимое общественное расследование пыток	4 000 000
2016	Региональная общественная организация "Московская группа содействия выполнению Хельсинкских соглашений"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Содействие развитию системы общественного контроля и вовлеченности граждан в общественный контроль за деятельностью органов власти	4  225 080
2016	Региональная общественная организация "Московская группа содействия выполнению Хельсинкских соглашений"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Мониторинг ситуации с правами человека и применения нового законодательства в Российской Федерации	2 000 000
2016	Региональная общественная организация "Московская группа содействия выполнению Хельсинкских соглашений"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Правозащитная повестка дня	1 999 927
2015	Региональная общественная правозащитная организация "Союз "Женщины Дона""	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Общественная приемная	3  317 952
2014	Региональная общественная правозащитная организация "Союз "Женщины Дона""	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Права ребенка - от осознания к реальной защите	3 000 000
2013	Региональная общественная организация "Человек и Закон" Республики Марий Эл	Институт проблем гражданского общества	Чемодан наблюдателя	1 300 000
2013	Региональная общественная организация "Человек и Закон" Республики Марий Эл	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Права человека каждому	1 539 431
2014	Межрегиональная ассоциация правозащитных общественных объединений "Агора"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Правовая защита пострадавших от неправомерных действий должностных лиц в Российской Федерации. Комплексный подход: от обучения юристов до ведения дел о нарушении прав человека	3  900 000
2013	Межрегиональная ассоциация правозащитных общественных объединений "Агора"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	"Правовая школа Агоры"	2 400 000
2013	Межрегиональная ассоциация правозащитных общественных объединений "Агора"	Институт проблем гражданского общества	Правовая защита пострадавших от неправомерных действий должностных лиц в Российской Федерации	1 282 960
2013	Автономная некоммерческая организация "Московская школа гражданского просвещения" (до августа 2013 года - АНО "Московская школа политических исследований")	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Верховенство права и права человека как базовые компоненты гражданского просвещения	1 500 000
2014	Автономная некоммерческая организация "Центр информации "ФРИИНФОРМ""	Национальный благотворительный фонд	Межнациональный портал "Национальный акцент" (NAZACCENT.RU) (популяризация площадки для обсуждения межнациональных вопросов в стране с точки зрения единства российской нации)	2 000 000
2013	Автономная некоммерческая организация "Центр информации "ФРИИНФОРМ""	Институт проблем гражданского общества	Межнациональный портал "Национальный акцент" (NAZACCENT.RU)	2 000 000
2014	Нижегородская региональная общественная организация "Экологический центр "Дронт""	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	"Защити свои экологические права". Общественная приемная	1 500 000
2013	Нижегородская региональная общественная организация "Экологический центр "Дронт""	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	"Защити свои экологические права". Общественная приемная	1 460 888
2014	Автономная некоммерческая правозащитная организация "Молодежный центр консультации и тренинга"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Правозащитный центр Волгограда и Волгоградской области в помощь населению и некоммерческим организациям	1 001 430
2016	Фонд поддержки социальных проектов "Миграция XXI век"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Создание модельного Центра комплексной поддержки мигрантов	2 000 000
2013	Региональная общественная организация "Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Московская открытая школа прав человека при Сахаровском центре (очная и дистанционная программы)	2 430 500
2014	Автономная некоммерческая организация "Центр независимых социологических исследований"	Институт социально-экономических и политических исследований	Проблемы социальной интеграции трудовых мигрантов как поле взаимодействия органов власти, институтов гражданского общества, работодателей и мигрантов	1 152 000
2013	Автономная некоммерческая организация "Центр независимых социологических исследований"	Институт социально-экономических и политических исследований	Гражданские инициативы в российской глубинке для устойчивого развития территорий: местные инициативы, местное самоуправление, межсекторальный диалог	959 000
2016	Санкт-Петербургская региональная общественная правозащитная организация "Солдатские матери Санкт-Петербурга"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	"Достойная служба - правовому государству"	3 000 000
2015	Санкт-Петербургская региональная общественная правозащитная организация "Солдатские матери Санкт-Петербурга"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	"Гражданин и армия - социальный диалог"	2 700 000
2014	Санкт-Петербургская региональная общественная правозащитная организация "Солдатские матери Санкт-Петербурга"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	"Статья 21 в действии" - от усиления личности к усилению общества	7 391 210
2013	Санкт-Петербургская региональная общественная правозащитная организация "Солдатские матери Санкт-Петербурга"	Национальный благотворительный фонд	Ресурсный центр Санкт-Петербурга по оказанию социально-правовой помощи призывникам и военнослужащим	500 000
2013	Общественная организация "Пермский региональный правозащитный центр"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Эффективный общественный контроль - эффективное регулирование труда в исправительных учреждениях	1 500 000
2013	Общественная организация "Пермский региональный правозащитный центр"	Национальный благотворительный фонд	"Общественный контроль и социально-правовая поддержка несовершеннолетних правонарушителей, находящихся/освобождающихся из мест принудительного содержания Пермского края"	500 000
2013	Общественная организация "Пермский региональный правозащитный центр"	Институт проблем гражданского общества	Трудовые права - залог равной конкуренции на рынке труда и снижения межнациональной напряженности	2  673 040
2015	Автономная некоммерческая организация "Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	"Защита прав семей с различными формами устройств детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"	1 780 836
2013	Свердловская региональная общественная организация "Сутяжник"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Общественные наблюдатели - механизм реализации государственной политики в области обеспечения прав человека в местах принудительного содержания	2 780 000
2013	Региональная общественная организация "Московская группа содействия выполнению Хельсинкских соглашений"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Развитие системы общественного контроля через повышение эффективности работы членов общественных наблюдательных комиссий	3  300 000
2014	Региональная общественная организация "Московская группа содействия выполнению Хельсинкских соглашений"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Мониторинг ситуации с правами человека и применения нового законодательства в Российской Федерации	3 500 000
2014	Региональная общественная организация "Московская группа содействия выполнению Хельсинкских соглашений"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Гражданин и полиция: вовлечение граждан в контроль за деятельностью полиции	1 800 000
2015	Региональная общественная организация "Московская группа содействия выполнению Хельсинкских соглашений"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Московская Хельсинкская группа: 40 лет на страже прав человека	4  739 320
2015	Региональная общественная организация "Московская группа содействия выполнению Хельсинкских соглашений"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Снижение уровня конфликтности в российском обществе через консолидацию гражданского общества и правовое просвещение	2 000 000
2015	Региональная общественная организация "Московская группа содействия выполнению Хельсинкских соглашений"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Чтобы помнили и знали	2 000 000
2014	Общественная организация "Пермский региональный правозащитный центр"	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Нормализация дисциплинарного производства как гарантия соблюдения прав человека в исправительных учреждениях Пермского края	2  200 992
2014	Краснодарская краевая общественная организация выпускников вузов	Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство"	Осуществление общественного контроля за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания членами Общественной наблюдательной комиссии Краснодарского края	1 000 000

278. В соответствии с Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" (в редакции от 1 июля 2017 г.) и распоряжением Президента Российской Федерации от 3 апреля 2017 г. N 93-рп "Об обеспечении в 2017 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества, реализующих социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина" (в редакции от 26 июля 2017 г.) Фонду-оператору президентских грантов по развитию гражданского общества (далее - Фонд) предоставлена субсидия, предусмотренная в федеральном бюджете на 2017 год, в размере 7 016 814,9 тыс. руб. на проведение конкурсов и предоставление по их результатам грантов Президента Российской Федерации некоммерческим НПО, участвующим в развитии институтов гражданского общества, реализующим социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

279. Данные средства будут распределены по результатам двух конкурсов, заявки на участие в первом из которых принимались с 17 апреля по 31 мая 2017 г., на второй - принимаются с 16 августа по 29 сентября 2017 г.

280. На первый из двух проводимых в 2017 году конкурсов* (* Информация о проведении конкурса (в том числе, положение о конкурсе, сведения о зарегистрированных заявках на участие в конкурсе) общедоступна на официальном сайте Фонда президентских грантов по адресу: президентскиегранты.рф) на предоставление грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества (далее - конкурс) были представлены 6 623 проекта.

281. Итоги конкурса были подведены в июле. Финансирование на общую сумму 2,25 млрд. руб. выделяется на реализацию 970 проектов из 5 880 участвовавших в первом конкурсе.

282. Две организации-заявительницы стали победителями конкурса:

N п/п	Наименование организации-заявительницы	Размер гранта (в рублях)
1	Региональная общественная организация "Московская группа содействия выполнению Хельскинских соглашений" (Московская Хельсинкская группа)	4 994 080,00
2	ЧУ ДПО "Учебный центр экологии и безопасности"	490 552,94

283. Таким образом, никаких препятствий для участия в конкурсе и получения грантов для организаций-заявительниц не имеется.

284. Помимо этого, в Российской Федерации существуют механизмы получения НКО, в том числе НКО, выполняющими функции иностранного агента, грантов не только из федерального бюджета, но и бюджетов субъектов Российской Федерации. Приведем в пример оказание государственной поддержки НКО, в том числе НКО, выполняющим функции иностранного агента, в г. Москве.

285. Комитетом общественных связей г. Москвы, отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим функции по отраслевому управлению в сфере взаимодействия с общественными и иными негосударственными НКО, в том числе организациями, занимающимися благотворительной и добровольческой деятельностью, развитием социального партнерства, ежегодно проводится конкурсный отбор заявок СО НКО на получение субсидий из бюджета г. Москвы (далее - конкурс). Цель конкурса - выявление и поддержка лучших проектов СО НКО, направленных на развитие социальной сферы города и улучшение качества жизни горожан. Конкурс проводится более 15 лет. За это время общий объем средств, вложенных в реализацию конкурсных проектов, превысил 1 млрд. руб. Экспертами конкурса рассмотрено более 6,5 тыс. проектных заявок, из которых поддержаны более 2 тысяч. Участниками и благополучателями проектов-победителей стали свыше 7,5 млн. жителей г. Москвы.

286. В период с 2013 по 2016 год в рамках конкурсных отборов 482 проекта СО НКО, среди которых и заявители по настоящей жалобе, были признаны победителями, объем финансирования составил 874 359 842 руб. Объявление очередного конкурса планируется во II полугодии 2017 года.

287. Следующие организации-заявительницы получали субсидии Комитета общественных связей г. Москвы:

Региональная общественная организация помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие":

- субсидия в рамках конкурса 2013 года на реализацию программы "Адаптация детей мигрантов к жизни в Москве". С организацией был заключен Договор о предоставлении субсидии (от 23 июля 2013 г. N 195-с) сроком на три года: общий объем финансирования программы составил 1 447 200 руб.;

Некоммерческая организация Фонд поддержки социальных проектов "Миграция XXI век":

- субсидия в рамках конкурса 2013 года на реализацию программы "Услышать друг друга - значит понять". С организацией был заключен договор о предоставлении субсидии (от 10 июля 2013 г. N 82-с) сроком на два года: общий объем финансирования программы составил 5 230 000 руб.;

Региональная общественная организация "Историко-просветительское, правозащитное и благотворительное общество "Мемориал"":

- субсидия в рамках конкурса 2014 года на реализацию программы "Акция памяти "Возвращение имен"". С организацией был заключен договор о предоставлении субсидии (от 31 июля 2014 г. N 13/14-С), объем финансирования программы составил 453 000 руб.;

- субсидия в рамках конкурса 2015 года на реализацию программы "Москва Варлама Шаламова". С организацией был заключен договор о предоставлении субсидии (от 9 декабря 2015 г. N 30-с/15), объем финансирования программы составил 1 264 000 руб.

288. В 2016 году 23 из 173 СО НКО, признанных победителями конкурсного отбора, не предоставили в установленные сроки полные комплекты документов, требующиеся для заключения договоров о предоставлении субсидии, что является прямым нарушением пункта 9.2 Постановления Правительства Москвы от 23 августа 2016 г. N 532-ПП "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы социально ориентированным некоммерческим организациям" (далее - Постановление). На основании пункта 9.3 постановления данным организациям было отказано в предоставление субсидии, о чем они были уведомлены в установленной форме. В число 23 СО НКО, нарушивших требования постановления, вошли Региональная общественная организация помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие" и Региональная общественная организация "Историко-просветительское, правозащитное и благотворительное общество "Московский Мемориал"" (см. подробно прилагающееся письмо Комитета общественных связей г. Москвы от 16 июня 2017 г. N 02-06-414/17).

289. В связи с вышеизложенным власти Российской Федерации заявляют, что у НКО, выполняющих функции иностранного агента, отсутствуют трудности в получении финансовой поддержки, им доступны различные источники финансирования, в том числе государственная поддержка.

(iii) Об отсутствии влияния регистрации организаций-заявительниц в качестве НКО, выполняющих функции иностранного агента, на их способность свободно выражать свое мнение и осуществлять политическую деятельность. Об отсутствии подавления свободных дебатов и политической деятельности организаций-заявительниц

290. Власти Российской Федерации отмечают, что обязанность НКО, выполняющей функции иностранного агента, подать заявление о включении в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, не ограничивает ее участия в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и тем самым организация не ставится в дискриминационное положение по сравнению с НКО, не получающими иностранного финансирования. Следовательно, возложение на НКО, выполняющую функции иностранного агента, обязанности до начала политической деятельности подать заявление о включении в соответствующий реестр направлено лишь на дополнительное обеспечение прозрачности (открытости) деятельности такой организации и не означает дифференцированного отношения к НКО, участвующим в политической деятельности, в зависимости от целей, форм и методов этой деятельности.

291. Власти Российской Федерации отмечают, что вопрос Европейского Суда "Было ли подавление свободных дебатов и политической деятельности организаций-заявительниц "необходимо в демократическом обществе" " имеет провокационный характер.

292. Власти Российской Федерации подчеркивают, что регистрация организаций-заявительниц в качестве НКО, выполняющих функции иностранного агента, никак не повлияла на их способность свободно выражать свое мнение и осуществлять политическую деятельность, в том числе участвовать в дебатах. В этой связи статьи 10, 11 и 14 Конвенции не применимы в настоящем деле.

(iv) О соразмерности преследуемой цели дополнительных требований к организациям-заявительницам по отчетности, таких как маркировка публикаций, раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках поступлений от иностранных источников, представление отчетов о своей деятельности и персональном составе руководящих органов, а также аудита

293. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" НКО, получившие денежные средства и иное имущество от иностранных источников, ведут раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках поступлений от иностранных источников, и доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках иных поступлений.

294. Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность НКО, выполняющей функции иностранного агента, подлежит обязательному аудиту.

295. При этом важно отметить, что требование об обязательном аудите годовой бухгалтерской отчетности предусмотрено не только в отношении НКО, выполняющих функции иностранного агента, но и в отношении государственных корпораций, государственных компаний, структурных подразделений иностранных НПО (абзац 3 пункта 2 статьи 7.1, пункт 8 статьи 7.2, пункт 1 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях"). Утверждения заявителей о возложении чрезмерных дискриминационных обязанностей по ежегодному проведению аудита только на НКО, выполняющие функции иностранного агента, не соответствуют действительности.

296. В целом наделение НКО статусом НКО, выполняющей функции иностранного агента, возлагает на нее следующие обязанности по отчетности:

- предоставление отчета о своей деятельности, персональном составе руководящих органов - раз в полгода;

- предоставление сведений о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, полученных от иностранных источников, и об их фактическом расходовании и использовании - ежеквартально;

- предоставление аудиторского заключения - ежегодно (пункт 3 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

297. Также отчеты о деятельности НКО, выполняющих функции иностранного агента, в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган или его территориальный орган, подлежат обязательному размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или предоставлению средствам массовой информации для опубликования один раз в полгода (пункт 3.2 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

298. Министерством юстиции России обеспечивается работа, направленная на соблюдение НКО, выполняющими функции иностранного агента, сроков представления отчетности.

299. Так, в адрес всех организаций, включенных в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, Министерством юстиции России были направлены информационные письма о возникновении у них соответствующих обязанностей. Также НКО, выполняющие функции иностранного агента, были проинформированы о возможности предоставления указанной отчетности через информационный портал Министерства юстиции России.

300. Требования по ведению бухгалтерского учета, аудита и отчетности, предусмотренные Федеральным законом N 121-ФЗ* (* Федеральный закон от 20 июля 2012 г. N 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента".), для НКО, выполняющих функции иностранного агента, не являются избыточной нагрузкой и соответствуют аналогичным требованиям, предусмотренным законодательствами других демократических государств.

301. Данные меры позволяют уполномоченным органам обеспечивать прозрачность финансирования НКО, оперативно получать актуальную информацию о деятельности НКО, а также повышать информированность общества о деятельности НКО.

302. Власти Российской Федерации отмечают, что обязанности, возложенные на НКО, получающие иностранное финансирование и участвующие в политической деятельности на территории Российской Федерации, по предоставлению отчетности о своей деятельности и персональном составе руководящих органов, а также аудиторского заключения, не могут рассматриваться как несовместимые с конституционными целями и ценностями, поскольку они направлены на обеспечение информированности всех заинтересованных лиц об участии иностранных субъектов (государств, организаций или индивидов) в денежной и (или) иной материальной поддержке НКО, принимающих участие в политической деятельности.

303. Учитывая, что получение НКО денежных средств и иного имущества от иностранных источников не исключает возможности их использования для оказания влияния на государственные органы Российской Федерации в интересах таких источников, законодательное выделение НКО, выполняющих функции иностранного агента, согласуется также с положениями Конституции Российской Федерации о суверенной государственности России и признании носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации ее многонационального народа (преамбула, статья 3, часть 1).

304. Не противоречит приведенное правовое регулирование и европейским правовым стандартам (рекомендациям), акцентирующим внимание на прозрачности и подотчетности НПО как важнейшем условии их правомерной (законной) деятельности. Так, согласно "Основополагающим принципам статуса НПО в Европе" в целях отражения различий в финансовых и иных видах поддержки, получаемой НПО, в дополнение к правосубъектности они могут пользоваться различным статусом в соответствии с национальным законодательством (пункт 5), допускающим с учетом того, что возможность таких организаций привлекать финансирование не является безусловной и может быть предметом регулирования для защиты целевых категорий лиц, установление как единых правил, так и некоторых различий относительно привлечения денежных средств из национальных источников или из-за рубежа, в том числе в части, касающейся требований отчетности. В этом аспекте выделение российским законодателем НКО, выполняющих функции иностранного агента, не противоречит указанным Основополагающим принципам, тем более имея в виду, что они прямо предусматривают обязанность НПО по требованию жертвователей предоставлять им достаточно подробные отчеты об использовании пожертвований с тем, чтобы продемонстрировать выполнение связанных с ними условий (пункт 61).

305. Власти Российской Федерации подчеркивают, что дополнительные требования к организациям-заявительницам по отчетности соразмерны преследуемой цели обеспечения национальной безопасности и не возлагают на них чрезмерное бремя.

306. Что касается маркировки продукции, то эта мера не нарушает принципы демократии и вызвана исключительно тем, что общество и государство имеют право знать, что эта продукция издана НКО, выполняющей функции иностранного агента.

307. Исходя из Концепции национальной безопасности Российской Федерации, принципа ее суверенитета, предполагающего недопустимость иностранного вмешательства во внутреннюю политику государства, разумным и необходимым является выделение действующих на территории Российской Федерации НКО, которые получают от иностранных источников средства и воздействуют на политику российского государства и его внутреннее устройство.

308. При этом, руководствуясь принципами демократии и плюрализма мнений, сама деятельность данных организаций национальным законом не запрещается, а лишь устанавливается ряд дополнительных процедур, которые в разумных пределах призваны обеспечить принятую в цивилизованном обществе прозрачность политической деятельности.

309. Власти Российской Федерации отмечают, что в практике российских судов имеется много примеров прекращения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.7.5-2 и 19.34 КоАП РФ.

310. Например, постановлением мирового судьи судебного участка N 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 14 октября 2016 г. местная общественная благотворительная экологическая организация "Зеленый мир" была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5-2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2016 по делу N 12-89/2016 указанное постановление мирового судьи было отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения:

"В частности, было установлено, что при сроке предоставления отчета о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов за 1 полугодие 2016 года не позднее 15.07.2016 отчет МОБЭО "Зеленый мир" был представлен 29.07.2016. В жалобе МОБЭО "Зеленый мир" ссылалась на направление отчета почтовым отправлением 13.07.2016, что в силу разъяснений, содержащихся в приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 16.04.2013 N 50, является своевременным представлением. Сосновоборский городской суд Ленинградской области установил, что в данном случае датой представления МОБЭО "Зеленый мир" документов, направленных почтовым отправлением с описью вложения, считается дата их отправки - 13.07.2016, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения" (копия решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области прилагается).

311. Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского района г. Перми от 14 октября 2015 г. на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.5-2 КоАП РФ, в отношении АНО "Мемориальный центр политических репрессий "Пермь-36"". Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 декабря 2015 г. по делу N 12-687/2015 указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба представителя Министерства юстиции Российской Федерации, ходатайствующего об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, - без удовлетворения:

"Судами было установлено, что в нарушение ст. 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" АНО "Мемориальный центр политических репрессий  Пермь-36" не представило отчет о своей деятельности, персональном составе руководящих органов за 1 полугодие 2015 года, отчет о целях расходования денежных средств и использовании денежных средств за 2 квартал 2015 года. Основываясь на субъективной оценке указанных обстоятельств, суды признали малозначительными указанные правонарушения, совершенные АНО "Мемориальный центр политических репрессий  Пермь-36" в силу статьи 2.9 КоАП РФ" (копия решения Мотовилихинского районного суда г. Перми прилагается).

312. Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 6 декабря 2016 г. должностное лицо - координатор Межрегиональной природоохранной и правозащитной общественной организации "Экологическая Вахта по Северному Кавказу" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Решением Верховного суда Республики Адыгея от 17 мая 2017 г. указанное постановление было отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

"В частности, было установлено, что МППОО "Экологическая Вахта по Северному Кавказу" 13.09.2016 была включена Министерством юстиции Российской Федерации в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента. С 14.09.2016 по 20.09.2016 на сайте организации в сети "Интернет" были размещены материалы (информация) без указания на то, что они изданы и (или) распространены НКО, выполняющей функции иностранного агента.

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствовали доказательства субъективной стороны правонарушения (умысла), поскольку о включении в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, организация была извещена только 05.10.2016, что подтверждается уведомлением Министерства юстиции Российской Федерации от 15.09.2016, принятым в отделение связи 21.09.2016 и полученным адресатом 05.10.2016" (копия Решения Верховного суда Республики Адыгея прилагается).

313. Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 14 декабря 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2016 г., Межрегиональная ассоциация правозащитных общественных объединений "Агора" была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 30 июня 2016 г. указанные судебные акты были отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения:

"В частности, было установлено, что 19.05.2015 П.В. Чиковым, председателем МАПОО "АГОРА", являющейся НКО, выполняющей функции иностранного агента и включенной в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, была издана и распространена посредством сети "Интернет" на официальном сайте Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в разделе "Блоги членов Совета" статья "В России стартовала федеральная программа оказания правовой помощи пациентам, пострадавшим от врачей" без указания на то, что данный материал размещен и распространяется НКО, выполняющей функции иностранного агента.

Вместе с тем из сведений, содержащихся в письме от 16.11.2015 N А4-9-2215 Советника Президента Российской Федерации, Председателя Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, публикация указанной статьи на сайте Совета при Президенте Российской Федерации была осуществлена пресс-секретарем Совета при Президенте РФ П.В. Чиковым.

При этом П.В. Чиков, как и другие члены Совета при Президенте Российской Федерации, был включен в его состав лично, а не в качестве руководителя соответствующей организации.

Из положений статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица" (копия постановления заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан прилагается).

(v) О пропорциональности санкций за нарушения Закона об иностранных агентах тяжести вменяемых правонарушений

314. Власти Российской Федерации отмечают, что санкции за нарушения Закона об иностранных агентах пропорциональны тяжести вменяемых правонарушений. Они отражены в общедоступном федеральном законе:

- статья 19.7.5-2 КоАП РФ "Непредставление сведений некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента" (санкция - наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 30 000 рублей, на юридических лиц - от 100 000 до 300 000 рублей);

- статья 19.34 КоАП РФ "Нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента" (часть 1, санкция - наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей, на юридических лиц - от 300 000 до 500 000 рублей, часть 2, санкция - наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей, на юридических лиц - от 300 000 до 500 000 рублей).

315. Власти Российской Федерации отмечают, что нормы, содержащиеся в названных статьях КоАП РФ, сформулированы четко, каких-либо неясностей, внутренних противоречий не содержат.

316. Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации* (* Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 г. N 10-П (абзац 2, пункт 4), от 25 января 2001 г. N 1-П, от 17 июля 2002 г. N 13-П, от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 18 мая 2012 г. N 12-П и другие.), федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков юридической, в частности, административной, ответственности, обязан исходить из того, что она, в отличие от других предусмотренных законодательством административно-принудительных мер, может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями, необходимым основанием для всех видов ответственности является наличие состава правонарушения. При законодательном закреплении как самих составов административных правонарушений, так и мер ответственности за их совершение следует исходить из характера правонарушений, их опасности для находящихся под защитой закона ценностей, причин и условий их совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, с тем чтобы гарантировать адекватность (соразмерность) порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего (публичного) интереса.

317. Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно наказуемого деяния лицо обстоятельств противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям добра и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации административной ответственности.

318. В силу приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, реализуя свои полномочия в сфере административной ответственности, в том числе в целях защиты установленного порядка создания и деятельности НКО, обладает как в части конструирования составов конкретных административных правонарушений, так и при определении вида и размера санкций, назначаемых за их совершение физическим и юридическим лицам, достаточно широкой дискрецией, которая, тем не менее, ограничена вытекающими из части 1 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 2 статьи 46, статьи 49, части 1 статьи 50, статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципами и требованиями, образующими в совокупности исходные начала института административной ответственности в правовой системе Российской Федерации.

319. Часть 1 статьи 19.34 КоАП РФ предназначена для административно-правовой охраны установленного порядка деятельности НКО, выполняющих функции иностранного агента, уяснение признаков состава административного правонарушения, закрепленного в данной норме, невозможно вне связи с положениями абзаца второго пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", из которого с очевидностью следует, что до начала политической деятельности такие некоммерческие организации обязаны лишь подать заявление о своем включении в соответствующий реестр.

320. Таким образом, положение части 1 статьи 19.34 КоАП РФ, закрепляющее признаки состава предусмотренного ею административного правонарушения, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно не предполагает наступление административной ответственности за осуществление НКО, выполняющей функции иностранного агента, политической деятельности на территории Российской Федерации после подачи в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о своем включении в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, и не допускает привлечения к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц за действия (бездействие), образующие признаки объективной стороны состава данного административного правонарушения, но имевшие место до установления административной ответственности за их совершение.

321. Конституционный Суд Российской Федерации предусмотрел возможность снижать размер административного штрафа, назначаемого должностным лицам и юридическим лицам за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ, ниже низшего предела, определенного санкцией данной нормы (подробно см. ответ на вопрос Европейского Суда N 1 a(v)).

322. При наложении штрафа на НКО и ее руководителя суды учитывают данное постановление Конституционного Суда Российской Федерации, кроме того, ранее вынесенные постановления по административным делам по статье 19.34 КоАП РФ по обращениям НКО были пересмотрены (см. информацию о соответствующей судебной практике ниже).

323. Более того, статья 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ), устанавливающая общие правила назначения административного наказания, предусматривает возможность для суда (в том числе, пересматривающего решения по жалобам во второй и последующих судебных инстанциях) при наличии указанных в законе оснований (характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица и т. п.) назначить должностному, а также юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса.

324. В подтверждение вышеуказанных доводов власти Российской Федерации приводят следующие примеры из судебной практики, когда административный штраф назначался в размере ниже предусмотренного санкциями статей КоАП РФ.

325. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 января 2016 г. Иркутская региональная общественная организация "Байкальская экологическая волна" была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

"Назначая ИРОО "Байкальская экологическая волна" наказание, судья руководствовался положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, принял во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, при которых на момент рассмотрения дела ИРОО "Байкальская экологическая волна" была внесена в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, организацией было принято решение о ликвидации, организация ранее к административной ответственности не привлекалась, имела благодарности за деятельность по охране окружающей среды, судья также учел имущественное положение организации, отсутствие значительных средств на счете.

С учетом данных обстоятельств юридическому лицу ИРОО "Байкальская экологическая волна" было назначено административное наказание ниже минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ в размере 150 000 руб.

В судебных заседаниях по этому делу об административном правонарушении исследовались в качестве доказательств грамоты и благодарственные письма, справки о доходах физических лиц, банковские справки об открытых счетах юридического лица, об остатках средств на счете ИРОО "Байкальская экологическая волна", которые были оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и приняты во внимание при определении размера административного штрафа в размере менее минимального штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 настоящего кодекса.

С учетом изложенного размер назначенного организации административного наказания за нарушение законодательства об НКО, выполняющих функции иностранного агента, являлся пропорциональным тяжести вмененных административных правонарушений, соразмерным предусмотренным целям административного наказания".

326. Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Новосибирска от 13.01.2016 МБОО "Сибирский экологический центр" была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5-2 КоАП РФ, ей было назначено наказание ниже низшего предела, установленного санкцией указанной нормы, - 50 000 руб. вместо 100 000 руб. При этом мировым судьей было учтено финансовое положение организации, влияние штрафа на ее устойчивость и уставные цели.

327. Постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2016 г. размер административного штрафа, назначенного МБОО "Сибирский экологический центр" за нарушение части 2 статьи 19.34 КоАП РФ, был снижен с 300 000 до 150 000 руб.

328. Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Перми от 13 октября 2015 г. Общественная организация "Пермский региональный правозащитный центр" была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, его уставные цели, характер деятельности и порядок финансирования, мировой судья назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.34 КоАП РФ.

329. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 13 мая 2015 г. Челябинский региональный благотворительный общественный фонд "За природу" был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. При назначении наказания мировой судья учел, в частности, характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, а также его имущественное и финансовое положение.

330. Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июля 2016 г. МРОО "Человек и Закон" была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ, организации было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. Назначая МРОО "Человек и Закон" пониженный административный штраф, судья учитывал имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также то, что организация совершила административное правонарушение впервые.

331. Власти Российской Федерации отмечают, что размер административного штрафа был снижен российскими судами нижеуказанным организациям-заявительницам.

332. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2014 г. размер административного штрафа, назначенного КРОО "Экозащита!-Женсовет" за нарушение части 1 статьи 19.34 КоАП РФ, был уменьшен с 300 000 до 100 000 руб. Снижая размер административного штрафа, суд учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, а также характер совершенного КРОО "Экозащита!-Женсовет" административного правонарушения и его последствия, степень вины привлекаемой к административной ответственности организации, ее имущественное и финансовое положение, а также некоммерческий характер деятельности КРОО "Экозащита!-Женсовет".

При этом суд посчитал, что сумма первоначально назначенного мировым судьей штрафа являлась для данного юридического лица обременительной, имела характер избыточного административного принуждения и являлась несоразмерной совершенному правонарушению.

333. Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2015 г. размер административного штрафа за нарушение части 1 статьи 19.34 КоАП РФ был уменьшен Нижегородской региональной общественной организации "Экологический центр "Дронт" с 300 000 до 150 000 руб. Суд принял во внимание финансовое положение организации, а также ее правовой статус НКО, деятельность которой не направлена на получение прибыли.

334. Решением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2015 г. размер административного штрафа, назначенного Межрегиональной благотворительной общественной организации "Сибирский экологический центр" за нарушение части 1 статьи 19.34 КоАП РФ, был уменьшен с 300 000 до 150 000 руб. с учетом деятельности и финансового положения организации.

335. Решением судьи Приморского краевого суда от 29 февраля 2016 г. размер административного штрафа, назначенного АНО "Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства" за нарушение части 1 статьи 19.34 КоАП РФ, был снижен судом с 300 000 до 150 000 руб. Финансовое положение организации было предметом дополнительного обсуждения судьи Приморского краевого суда при пересмотре дела по жалобе юридического лица, что нашло отражение в решении от 29 февраля 2016 г. и послужило одним из оснований для снижения штрафа в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица.

336. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 апреля 2015 г. административный штраф, взысканный с Межрегиональной общественной организации "Информационно-просветительский центр "Мемориал"" за нарушение части 1 статьи 19.34 КоАП РФ, был снижен с 300 000 до 100 000 руб.

337. Что касается вопроса Европейского Суда о том, сопоставляли ли национальные суды размер штрафа с финансовым положением организаций-заявительниц и потенциальным влиянием штрафа на устойчивость организаций, власти Российской Федерации также хотели бы сослаться на следующие примеры.

338. В связи с утверждением Свердловской региональной общественной организации "Сутяжник" о том, что она не смогла оплатить административный штраф в размере 300 000 руб. и указанный штраф привел ее к несостоятельности, прекращению деятельности, власти Российской Федерации отмечают, что постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 1 июля 2015 г. Свердловская региональная общественная организация "Сутяжник" (далее - организация "Сутяжник") была привлечена к административной ответственности по факту осуществления деятельности НКО, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента (часть 1 статьи 19.34 КоАП РФ). Организации "Сутяжник" было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

339. Кировским районным судом г. Екатеринбурга 31 августа 2015 г. было принято решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы организации "Сутяжник" - без удовлетворения.

340. В Екатеринбургском специализированном отделе судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области 12 июля 2016 г. было возбуждено исполнительное производство.

341. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника-организации отсутствует.

342. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя с расчетных счетов, открытых Свердловской региональной общественной организации "Сутяжник" в кредитных организациях, были списаны денежные средства в размере 10 127, 55 руб., которые перечислены взыскателю.

343. В результате выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что организация "Сутяжник" там не располагается, имущество у нее отсутствует.

344. Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Следовательно, неуплата административного штрафа не влечет прекращение его деятельности.

345. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, организация "Сутяжник" на сегодняшний день не прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией, а также не находится на стадии ликвидации.

346. Факт о банкротстве организации "Сутяжник" также не установлен.

347. Таким образом, организация "Сутяжник" представила информацию, не соответствующую действительности.

348. На исполнении в Екатеринбургском специализированном отделе Управления ФССП России по Свердловской области с 21 июля 2015 г. находится исполнительное производство о взыскании с Межрегиональной общественной организации "Информационно-просветительский центр "Мемориал"" штрафа в размере 100 000 руб., возбужденное на основании постановления об административном правонарушении от 5 марта 2015 г. по делу N 2-52/2015 мирового судьи судебного участка N 2 г. Екатеринбурга в пользу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области.

349. Имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, у должника-организации отсутствуют.

350. В результате выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что Межрегиональная общественная организация "Информационно-просветительский центр "Мемориал"" по указанному адресу не располагается.

351. С должника-организации взысканы денежные средства в размере 23 100 руб.

352. Межрегиональная общественная организация "Информационно-просветительский центр "Мемориал"" не прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией.

353. В целом, как следует из письма ФССП России от 1 сентября 2017 г. N 00151/17/84671-ВВ (прилагается), постановления по делам об административных правонарушениях в части оплаты административного штрафа были исполнены:

- Общественной организацией "Пермский региональный правозащитный центр" (г. Пермь) в размере 150 000 руб. (часть 1 статья 19.34 КоАП РФ);

- АНО "Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства" (г. Владивосток) в размере 150 000 руб. (часть 1 статья 19.34 КоАП РФ).

354. В отношении остальных заявителей отсутствует информация об исполнении ими постановлений по делам об административных правонарушениях в части оплаты административного штрафа (см. детальную информацию в прилагаемом письме ФССП России от 1 сентября 2017 г. N 00151/17/84671-ВВ).

355. Дополнительно власти Российской Федерации информируют Европейский Суд о том, что статья 330.1 УК РФ "Злостное уклонение от исполнения обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента" (деяние наказывается штрафом в размере до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок), с начала действия Закона об иностранных агентах не применялась.

356. Власти Российской Федерации подчеркивают, что санкции, установленные законодательством Российской Федерации за неисполнение Федерального закона N 121-ФЗ для НКО, выполняющих функции иностранного агента, пропорциональны серьезности правонарушения и аналогичны санкциям, предусмотренным законодательствами демократических государств за нарушение правового режима регулирования деятельности НКО.

357. Так, в соответствии со статьей 64 Закона Израиля "О некоммерческих организациях" (1980 года, с поправками от 2016 года) и статьей 61 Уголовного кодекса Израиля (1977 года, с поправками от 2010 года) предусмотрены следующие санкции за нарушение правового режима НКО, финансируемых из-за рубежа:

- для физических лиц - лишение свободы сроком от шести месяцев до одного года или штраф до 8 000 долларов США;

- для юридических лиц - отзыв разрешения на деятельность или штраф до 8 000 долларов США.

358. В США в качестве санкций за нарушение положений FARA предусматривается штраф в размере до 10 000 долларов и лишение свободы сроком до пяти лет. Все иностранцы, осужденные по соответствующим статьям, подлежат депортации.

359. В заключение власти Российской Федерации подчеркивают, что положения действующего российского законодательства об НКО, выполняющих функции иностранного агента, его ключевые определения, а также нормы, устанавливающие ответственность за его нарушение, объем санкций сформулированы четко и каких-либо неясностей, внутренних противоречий не содержат, в дополнительной правовой регламентации не нуждаются.

360. Важно отметить, что законодательство в этой сфере являлось предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, в Постановлении которого дано обязательное для применения толкование отдельных правовых норм.

361. В деле "Экозащита и другие против Российской Федерации" не было допущено нарушение прав заявителей, гарантированных статьями 10 и 11 Конвенции.

Ответ на вопрос Европейского Суда N 2

Об отсутствии дискриминации заявителей на основании отнесения их к НКО, выполняющим функции иностранного агента

362. Обязанность НКО, выполняющей функции иностранного агента, подать заявление о включении в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента:

- не препятствует получению ею финансовой поддержки от зарубежных и международных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства;

- не лишает ее возможности участия в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации;

- не ставит ее в дискриминационное положение по сравнению с НКО, не получающими иностранного финансирования.

363. Возложение на НКО, выполняющую функции иностранного агента, обязанности до начала политической деятельности подать заявление о включении в соответствующий реестр направлено лишь на дополнительное обеспечение прозрачности (открытости) деятельности такой организации и не препятствует ей ходатайствовать о получении финансирования и получать его как от иностранных, так и от российских источников, а равно не означает дифференцированного отношения к НКО, участвующим в политической деятельности, в зависимости от целей, форм и методов этой деятельности.

364. Власти Российской Федерации подчеркивают, что указанная обязанность сама по себе не нарушает прав такой НКО.

365. В рамках правового режима, установленного Федеральным законом N 121-ФЗ, НКО, выполняющие функции иностранного агента, сохраняют все основополагающие права и свободы.

366. НКО, выполняющие функции иностранного агента, вправе продолжать вести свою деятельность, в том числе политическую, свободно выражать взгляды в полном соответствии с пунктом 10 "Основополагающих принципов статуса НПО в Европе": "НПО свободно формулирует и выполняет свои задачи при условии законности как собственно задач, так и средств для их достижения. Среди возможных задач НПО могут быть исследования, образование и правозащитная деятельность по вопросам, представляющим общественный интерес вне зависимости от того, соответствует ли занятая организацией позиция официальной политике государства"* (* См.: http://www.mid.ru/mezdunarodnye-akty-o-pravovom-statuse-npo/-/asset_publi sher/aLRfN6MT9msV/content/id/408002).

367. В Российской Федерации действует уведомительный, а не разрешительный порядок регистрации НКО, выполняющих функции иностранного агента. Это значит, что государство стремится повысить уровень информированности общества о наличии иностранного финансирования НКО, активно участвующих во внутриполитическом процессе, а не запретить деятельность отдельных организаций.

368. НКО, выполняющие функции иностранного агента, как и предписывает пункта 50 "Основополагающих принципов статуса НПО в Европе", вправе ходатайствовать о получении финансирования и получать его в виде денежных средств или товаров, из другой страны, от многосторонних агентств, организаций или частных жертвователей в соответствии с действующими нормами внешнеэкономического и таможенного законодательства* (* См.: http://www.mid.ru/mezdunarodnye-akty-o-pravovom-statuse-npo/-/asset_publi sher/aLRfN6MT9msV/content/id/408002).

369. Единственным дополнительным обязательством является регистрация в качестве НКО, выполняющей функции иностранного агента, и соблюдение предусмотренного для таких организаций правового режима. При этом дальнейшая деятельность НКО может осуществляться без ограничений, за исключением финансирования политических партий, что также не противоречит пункту 12 "Основополагающих принципов статуса НПО в Европе": "НПО, поддерживающая какого-либо кандидата или партию на выборах, должна открыто заявить о своей мотивировке. Такая поддержка должна, кроме того, осуществляться в соответствии с законодательством о финансировании политических партий. Участие в политической деятельности может существенно повлиять на решение о предоставлении финансовых и иных видов поддержки в дополнение к правосубъектности"* (* Там же.).

370. На основании изложенного власти Российской Федерации полагают, что в деле "Экозащита и другие против Российской Федерации" заявители не подвергались дискриминации, их права, гарантированные статьей 14 Конвенции, взятой в совокупности со статьями 10 и 11 Конвенции, не были нарушены.

Ответ на вопрос Европейского Суда N 3

Государством не накладывалось никаких ограничений на заявителей. Если Европейский Суд посчитает, что ограничения имели место, то они были применены в соответствии с целями, предусмотренными статьями 10 и 11 Конвенции

371. Одним из основополагающих принципов международного права является закрепленный в фундаментальных источниках международного права принцип невмешательства во внутренние дела другого государства.

372. Часть 7 статьи 2 Устава Организации Объединенных Наций (далее - ООН) гласит: "Настоящий Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от членов Организации Объединенных Наций представлять такие дела на разрешение в порядке настоящего Устава".

373. Эти важнейшие положения детально раскрыты в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (принята 24 октября 1970 г. Резолюцией 2625 (XXV) на 1883-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН):

"Ни одно государство или группа государств не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела любого другого государства. Вследствие этого вооруженное вмешательство и все другие формы вмешательства или всякие угрозы, направленные против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ, являются нарушением международного права.

Ни одно государство не может ни применять, ни поощрять применение экономических, политических мер или мер любого иного характера с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ. Ни одно государство не должно также организовывать, разжигать, финансировать, подстрекать или допускать подрывную, террористическую или вооруженную деятельность, направленную на насильственное свержение строя другого государства, равно как и способствовать ей, а также вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве_".

374. Аналогичные положения отражает Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (подписан в г. Хельсинки 1 августа 1975 г.), где, в частности, декларируется: "государства-участники будут воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного, во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства - участника, независимо от их взаимоотношений".

375. Необходимо учитывать, что права и свободы человека и гражданина, в том числе на свободу выражения мнения, объединение, не являются абсолютными в своей реализации. По этому поводу в пункте 2 статьи 10 Конвенции указано, что осуществление предоставленных свобод может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Пункт 2 статьи 11 Конвенции предусматривает, что осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

376. Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 8 апреля 2014 г. N 10-П, право каждого на объединение и свобода деятельности общественных объединений не являются абсолютными и, как это следует из статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичные положения относительно пределов осуществления права на свободу объединения (ассоциации) содержатся во Всеобщей декларации прав человека (пункт 2 статьи 29), Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 2 статьи 22) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 2 статьи 11), допускающих введение ограничений данного права, только если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья и общего благосостояния, а также для удовлетворения справедливых требований морали.

377. Устанавливая в абзаце втором пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" обязанность НКО, планирующей получать денежные средства и иное имущество от иностранных источников и участвовать в политической деятельности на территории Российской Федерации, зарегистрироваться в реестре НКО, выполняющих функции иностранного агента, федеральный законодатель руководствовался необходимостью обеспечения прозрачности (открытости) финансовой (имущественной) составляющей деятельности указанных НКО, имеющих цель оказания влияния на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику. Такая деятельность как по содержанию, так и по последствиям, на наступление которых она рассчитана, не ограничивается собственными (внутренними) потребностями НКО, а со всей очевидностью затрагивает как публично-правовые интересы в целом, так и права и свободы всех граждан, поскольку именно они в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

378. Исходя из этого возложение на НКО, получающие иностранное финансирование и участвующие в политической деятельности на территории Российской Федерации, обязанности в уведомительном порядке заявить о себе в качестве НКО, выполняющих функции иностранного агента, по смыслу статей 2, 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как несовместимое с конституционными целями и ценностями, поскольку оно направлено на обеспечение информированности всех заинтересованных лиц об участии иностранных субъектов (государств, организаций или индивидов) в денежной и (или) иной материальной поддержке НКО, принимающих участие в политической деятельности, имеющей целью оказание воздействия на содержание решений органов государственной власти и проводимую ими государственную политику, а также на формирование соответствующего общественного мнения.

379. Учитывая, что получение НКО денежных средств и иного имущества от иностранных источников не исключает возможности их использования для оказания влияния на государственные органы Российской Федерации в интересах таких источников, законодательное выделение НКО, выполняющих функции иностранного агента, согласуется также с положениями Конституции Российской Федерации о суверенной государственности России и признании носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации ее многонационального народа (преамбула, статья 3, часть 1).

380. В соответствии с пунктом 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 г. N 10-П действия Российской Федерации по определению специального правового статуса НКО, выполняющих функции иностранного агента, и установлению их обязанностей до начала осуществления политической деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента,

- не предполагают государственного вмешательства в определение предпочтительного содержания и приоритетов такой деятельности и не означают негативную законодательную оценку НКО, выполняющих функции иностранного агента;

- устанавливают уведомительный порядок включения НКО в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, и не препятствуют НКО свободно изыскивать и получать денежные средства и иное имущество как от иностранных, так и от российских источников и использовать их для организации и осуществления политической деятельности, в том числе в интересах иностранных источников;

- исходят из презумпции законности и добросовестности деятельности НКО и не лишают их права на судебную защиту от необоснованных требований органов юстиции или прокуратуры о подаче заявления о включении в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, возлагая бремя доказывания необходимости подачи такого заявления на соответствующие государственные органы.

381. В связи с вышеизложенным власти Российской Федерации заявляют, что в отношении заявителей государством не применялось никаких ограничений. Если Европейский Суд посчитает, что ограничения в отношении заявителей имели место (с чем власти Российской Федерации категорически не согласны), то они были применены в соответствии с целями, предусмотренными статьями 10 и 11 Конвенции, то есть не были применены для целей иных, нежели те, которые предусмотрены этими положениями, вопреки статье 18 Конвенции.

382. В заключение власти Российской Федерации отмечают, что введение Федерального закона от 20 июля 2012 г. N 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности НКО, выполняющих функции иностранного агента" и последующих нормативных правовых актов в этой сфере стимулировало увеличение государственной поддержки гражданского общества и позволило повысить информированность граждан о деятельности НКО.

383. Принятие указанного правового регулирования отражает потребность российского общества в развитии правовой базы для осуществления эффективного государственного и общественного контроля за политической деятельностью НКО, получающих финансирование из-за рубежа, соответствует общемировой тенденции по развитию законодательной базы для усиления контроля и увеличения прозрачности финансирования деятельности НКО в демократических государствах, положительно влияет на развитие гражданского самосознания и гражданского общества.

384. В 2017 году общий объем средств, выделенных государством для поддержки НКО в рамках президентских грантов, составил 7 млрд. руб. Для сравнения: в 2011 году (до принятия закона) - 1 млрд. руб. (то есть в семь раз меньше)* (* См.: https://www.kommersant.ru/doc/3270228).

385. НКО, выполняющие функции иностранного агента, никак не ограничены в своей деятельности и получении иностранного финансирования, имеют прекрасную возможность на собственном примере доказать чистоту намерений иностранных спонсоров (зачем сопротивляться повышенному вниманию со стороны общества, пусть все знают, что хорошего делают для россиян иностранные государства), а также свою приверженность демократическим принципам и могут работать совместно с российским государством в направлении повышения эффективности и прозрачности институтов гражданского общества.

386. Принимая во внимание вышеизложенное, власти Российской Федерации полагают, что в настоящем деле отсутствует нарушение прав заявителей, гарантированных Конвенцией.

III. Заключение

На основании изложенного полагаю:

жалоба заявителей на предполагаемое нарушение их прав, гарантированных статьями 10, 11, 14 и 18 Конвенции, является явно необоснованной по смыслу подпункта "а" пункта 3 статьи 35 Конвенции.

Прошу:

отклонить жалобу заявителей на предполагаемое нарушение их прав, гарантированных статьями 10, 11, 14 и 18 Конвенции, в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 и пунктом 4 статьи 35 Конвенции.

Приложения* (* Тексты приложений в данном номере не приводятся (примеч. редакции).)

Руководитель Аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителя министра юстиции Российской Федерации

А.М. Федоров