Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2018 г. N 302-ЭС18-787 по делу N А58-5783/2016 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2018 г. N 302-ЭС18-787

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инжиниринг" (г. Москва; далее - общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2017 по делу N А58-5783/2016 по иску акционерного общества "Сахаэнерго" (г. Якутск) к обществу о взыскании денежных средств, установила:

общество 06.01.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А58-5783/2016, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2017.

На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на невозможность уплатить государственную пошлину по причине отсутствия у общества денежных средств на расчетном счете.

Рассмотрев ходатайство, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность уплаты государственной пошлины к уважительным причинам не относится. Кроме того, к жалобе приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины от 19.12.2017, в тот же день исполненное банком, в связи с чем препятствия обратиться с жалобой в срок (до 27.12.2017) у общества отсутствовали.

Поскольку объективных причин, препятствующих обществу подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 19.12.2017 N 1218, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инжиниринг" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инжиниринг" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2017 N 1218.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова