Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2018 г. по делу N СИП-588/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда"

Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Тарасова Н.Н.,

судей Силаева Р.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Е.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Довнар О.Н., секретарь судебного заседания Айбазова Ф.И.) ходатайство управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ул. Ленина, д. 384, г. Ставрополь, 355003, ОГРН 1022601989508) о передаче по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края дела N СИП-588/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Социальная аптека" (ул. 8 Марта, д. 164А, пом. 62, г. Ставрополь, 355037, ОГРН 1062635113782) о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 14.08.2017 по административному делу N 22 и предписания N 9,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Социальная аптека" (ул. Артема, дом 5, г. Ставрополь, 350535, ОГРН 1032600930328).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Социальная аптека" - Пелих А.Н. (по доверенности от 29.08.2017) и управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Веревкина Т.В. (по доверенности от 15.05.2017 N 05/4914), Сивичев М.В. (по доверенности от 07.11.2017 N 05/1877).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Социальная аптека" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган) от 14.08.2017 по делу N 22 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 08.08.2017 N 9 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Социальная аптека" (далее - предприятие).

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела по существу в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

До начала судебного заседания 11.12.2017 от антимонопольного органа в материалы дела поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

По мнению антимонопольного органа, Суду по интеллектуальным правам в соответствии с постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2015 N С01-1201/2015 по делу N СИП-564/2015 в качестве суда первой инстанции подсудны дела об оспаривании решений только федерального антимонопольного органа.

Заявление же об оспаривании решения территориального антимонопольного органа должно быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения территориального антимонопольного органа, которым принято обжалуемое решение, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для такой категории дел не предусмотрено исключение из общего правила о подсудности дел арбитражным судам.

Ввиду того, что управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы России и оспариваемые акты вынесены территориальным органом, находящимся на территории Ставропольского края, дело об оспаривании решения от 14.08.2017 по делу N 22 о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации и предписания N 9 подсудно арбитражному суду Ставропольского края.

В судебном заседании 17.01.2018 представитель антимонопольного органа ходатайство о передаче дела по подсудности поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения названного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство антимонопольного органа, выслушав правовые позиции присутствующих в судебном заседании представителей сторон спора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Согласно пункту 3 части 2 той же статьи арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пункта 6 части 6 статьи 27, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами рассматриваются дела, указанные в пункте 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений.

Соответствующие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

С учетом положений абзаца третьего пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 4 и статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании решений также территориальных антимонопольных органов о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации.

В силу части 8 статьи 44 и статьи 48 Закона о защите конкуренции тому же суду подсудны дела об оспаривании решений антимонопольных органов об отказе в возбуждении и о прекращении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме того, дела по спорам о признании судом актом недобросовестной конкуренции действий правообладателя, связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку, также подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда по такому делу является в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в связи с чем ходатайство антимонопольного органа о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 34, 39, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о передаче дела N СИП-588/2017 по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур