Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2018 г. по делу N СИП-30/2018 "О принятии искового заявления (заявления) к производству, назначении предварительного судебного заседания, привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и об отказе в принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Ивониной Юлии Николаевны (Москва, ОГРНИП 317502700062763) к Федоренко Геннадию Игоревичу (г. Балашиха, Московская обл.), Ивонину Григорию Михайловичу (п.г.т. Малаховка, Люберецкий р-н, Московская обл.), индивидуальному предпринимателю Тереховой Светлане Вячеславовне (Москва, ОГРНИП 313774624600613), индивидуальному предпринимателю Чернову Александру Игоревичу (г. Люберцы, Московская обл., ОГРНИП 312502724200063) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 279480 и N 453451 в отношении всех товаров, для индивидуализации которых они зарегистрированы, и приложенными к заявлению документами, установил:

индивидуальный предприниматель Ивонина Юлия Николаевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 279480 и N 453451 в отношении всех товаров, для индивидуализации которых они зарегистрированы.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2018 исковое заявление оставлено без движения до 19.02.2018 в связи с несоответствием требованиям пунктов 2 и 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что указанные недостатки заявителем устранены в установленный судом срок, исковое заявление подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в исковом заявлении также изложено ходатайство о принятии до рассмотрения дела по существу обеспечительных мер в виде наложения запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) регистрировать какие-либо договоры перехода прав в отношении товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 279480 и N 453451, мотивированное тем, что в отношении этих товарных знаков могут быть предприняты противоправные действия со стороны неустановленных лиц с использованием подложных документов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными упомянутой правовой нормой.

В пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55, в свою очередь, разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если обеспечение направлено на защиту интересов только одной стороны и сторона не представила доказательства, подтверждающие причинение значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Как указано выше, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Истец не представил доказательств того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта относительно заявленных в настоящем деле требований и не обосновал, каким образом запрет Роспатенту осуществлять регистрацию перехода исключительных прав на спорные товарные знаки обеспечит исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований или поспособствует недопущению либо уменьшению ущерба истца по настоящему делу.

Доводы заявителя носят предположительный характер, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть отнесены к числу обстоятельств, которые затруднят или сделают невозможным исполнение судебного акта о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 279480 и N 453451.

При этом суд обращает внимание на то, что в качестве ответчиков по делу истцом уже указаны лица, обратившиеся в Роспатент с заявкой на регистрацию перехода исключительных прав на спорные товарные знаки, решение по которым Роспатентом еще не принято. Роспатент является лицом, участвующим в настоящем деле. Доказательств того, что лица, указанные в качестве ответчиков, в дальнейшем намерены совершить действия по заключению договоров об отчуждении исключительных прав на спорные товарные знаки, истцом не представлено.

Также истцом не доказана и вероятность причинения ему значительного ущерба, а также нарушения баланса интересов сторон в случае непринятия обеспечительных мер.

Таким образом, рассмотрев ходатайство истца, суд не усматривает оснований для его удовлетворения и принятия истребуемых обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление индивидуального предпринимателя Ивониной Юлии Николаевны, возбудить производство по делу.

2. Ходатайство индивидуального предпринимателя Ивониной Юлии Николаевны о принятии до рассмотрения дела по существу обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности регистрировать какие-либо договоры перехода прав в отношении товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 279480 и N 453451 оставить без удовлетворения.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

4. Назначить предварительное судебное заседание на 19 февраля 2018 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 4.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.

При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.

5. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным в срок до 9 февраля 2018 года суд предлагает представить лицам, участвующим в деле:

заявителю - документы, подтверждающие уплату государственной пошлины с отметкой банка о списании денежных средств с лицевого счета плательщика в доход федерального бюджета, скрепленной печатью банка; документально-правовое обоснование заявленных требований;

ответчикам - мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; документально-правовое обоснование заявленных возражений;

третьему лицу - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; справку об актуальном состоянии государственной регистрации товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 279480 и N 453451.

Лицам, участвующим в деле, представить вышеперечисленные документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты и обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

6. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря