Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 января 2018 г. по делу N СИП-537/2016 Суд досрочно прекратил правовую охрану словесного товарного знака, поскольку ответчик не доказал его использование им в течение последних 3 лет

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 января 2018 г. по делу N СИП-537/2016
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Голофаев В.В., Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевым П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Meli Melo Limited (Unit 26 2/4 Exmoor street W106BD London, United Kingdom) к Meli Melo Fashion S.R.L (Strada Nicolae Racota, Nr. 8 Bloc 75А, Scara 1, Etaj 9, Ap. 39 BUCURESTI, SECTOR 1) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны словесного товарного знака "Meli Melo" по международной регистрации N 944743, третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200); при участии в судебном заседании представителя от Meli Melo Limited - Рахманова С.Д., по доверенности от 18.05.2016, установил:

Meli Melo Limited обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к Hearst Portofolio S. А. о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны словесного товарного знака "Meli Melo" по международной регистрации N 944743 в отношении товаров 14, 18, 25-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением суда от 24.04.2017 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по настоящему делу Hearst Portofolio S.A. его правопреемником Meli Melo Fashion S.R.L. (новый правообладатель спорного товарного знака).

Рассматриваемое исковое заявление мотивировано тем, что Meli Melo Limited заинтересовано в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 944743 в отношении товаров 14, 18, 25-го класса МКТУ, так как является правообладателем сходного до степени смешения товарного знака по международной регистрации N 1213060 и имеет правовую охрану в стране происхождения - Великобритании, в которой он производит и реализует через Интернет на территории Российской Федерации дамские сумочки, кошельки, брелоки для ключей, шарфы и другие сопутствующие к ним аксессуары. Согласно выписке реестра Торгово-промышленной палаты г. Лондона, предметом его деятельности является продажа предметов одежды и обуви.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может.

Meli Melo Fashion S.R.L. своего представителя в судебное заседание не направила, отзыв не представила.

При разрешении вопроса о правомерности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В целях надлежащего уведомления компании Hearst Portofolio S. А. о настоящем судебном процессе судом предпринята попытка его извещения по правилам Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция), в соответствии с которыми Судом по интеллектуальным правам был направлен запрос о вручении копии определения о назначении судебного заседания от 11.04.2017 в уполномоченный орган страны места нахождения ответчика, а именно в Департамент международного права и сотрудничества Румынии.

При этом судебная корреспонденция, направляемая напрямую по известному суду адресу Hearst Portofolio S. А., была им получена, о чем свидетельствует почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела (1 том, л.д. 125; 2 том, л.д. 110, 114).

В отношении правопреемника судебная корреспонденция, направляемая напрямую по известному суду адресу Meli Melo Fashion S.R.L, не была им получена, и была возвращена в суд, о чем свидетельствует почтовые отправления, имеющиеся в материалах дела (2 том, л.д. 111, 115, 116).

Согласно пункту IX Заявления Российской Федерации по Гаагской конвенции, суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 названной Конвенции, которой предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или доставке документа, при соблюдении следующих условий: a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в названной Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Учитывая, что Румынией (страной в которой зарегистрирован ответчик) не заявлены возражения относительно извещения непосредственно лица, находящегося за границей (пункт "a" статьи 10 Гаагской конвенции), и со дня направления первой судебной корреспонденции (24.04.2017) в адрес надлежащего ответчика прошло более шести месяцев, суд приходит к выводу о том, что судом были исчерпаны все возможные меры извещения ответчика о настоящем судебном разбирательстве.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что компания Meli Melo Fashion S.R.L надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения заявления, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ее представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарного знака в отношении товаров 14, 18 и 25-го классов МКТУ - "благородные металлы и их сплавы, изделия или покрытие из них, не относящиеся к другим классам; ювелирные изделия, бижутерия, драгоценные камни; часы и прочие хронометражные приборы", "кожа и имитация кожи, изделия из не относящихся к другим классам; шкуры животных; дорожные сумки, чемоданы; зонты от дождя и солнца; трости; хлысты, кнуты, конская сбруя и шорные изделия", "одежда, обувь, головные уборы" и полагая, что спорный товарный знак не используется правообладателем в отношении этих товаров в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату подачи настоящего искового заявления) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики) истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

В названном пункте Обзора судебной практики разъяснено, что в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары/услуги - это товары/услуги, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары/услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Также при установлении заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежат, помимо прочего, сходство оспариваемого товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров/услуг.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истец обосновал тем, что товарный знак по международной регистрации N 944743 воспроизводит фирменное наименование истца, право на которое возникло 11.04.2015 года, т.е. до даты приоритета международного знака N 944743.

Истец является правообладателем сходного до степени смешения товарного знака по международной регистрации N 1213060 и имеет правовую охрану в стране происхождения - Великобритании в отношении товаров 14, 18 и 25-го класса МКТУ и услуг 35-го класса МКТУ, где он производит и реализует, в том числе через Интернет на территории Российской Федерации сумки, кошельки, шарфы и другие сопутствующие им аксессуары. Истец также осуществляет предпринимательскую деятельность на территории России путем реализации дамских сумок. Истцом 21.08.2014 подана в Роспатент заявка о территориальном расширении на территории Российской Федерации международной регистрации N 1213060 товарного знака в отношении однородных товаров 14, 18 и 25-го классов МКТУ.

В подтверждение заинтересованности в досрочном прекращении спорного товарного знака истец в материалы дела представил: публикацию о международной регистрации N 1213060 в базе ROMARIN, выписку из Регистрационного бюро компаний г. Кардифф, уведомление о предварительном отказе в регистрации товарного знака в России по международной регистрации N 1213060, распечатки с сайта о продажах в России, каталоги продукции.

В результате формальной экспертизы заявки истца Роспатентом было установлено, что испрашиваемой для регистрации товарный знак по международной регистрации N 1213060 препятствует сходный с ним до степени смешения спорный товарный знак, зарегистрированный в отношении однородных товаров 14, 18 и 25-го классов МКТУ. В связи с этим, по мнению Роспатента, заявленное обществом обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров на основании положений пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения словесного обозначения спорного и противопоставленного товарных знаков, а также однородности товаров, для которых испрашивается правовая охрана по названной заявке, а также товаров и услуг, которым предоставлена правовая охрана спорным товарным знаком, был разрешен по существу уполномоченным государственным органом исполнительной власти, и сторонами по делу это обстоятельство не оспаривается.

Указанное свидетельствует о принципиальной возможности возникновения у потребителя ложного представления о лице, являющемся производителем товаров. Эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у Meli Melo Limited заинтересованности по смыслу статьи 1486 ГК РФ в досрочном прекращении правовой охраны противопоставленного товарного знака ответчика в заявленной им части, касающейся тождественных и однородных товаров.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам, оценив представленные обществом доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу о том, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 944743 вследствие его неиспользования в отношении товаров 14-го класса МКТУ "благородные металлы и их сплавы, изделия или покрытие из них, не относящиеся к другим классам; ювелирные изделия, бижутерия, драгоценные камни; часы и прочие хронометражные приборы", товаров 18-го класса МКТУ "кожа и имитация кожи, изделия из не относящихся к другим классам; шкуры животных; дорожные сумки, чемоданы; зонты от дождя и солнца; трости; хлысты, кнуты, конская сбруя и шорные изделия", товаров 25-го класса МКТУ "одежда, обувь, головные уборы".

При этом суд отмечает, что судебная практика основывается на "широком" подходе к установлению заинтересованности лица в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, предполагающем, что заинтересованными могут быть признаны не только производители товаров, но и иные лица, участвующие в гражданском обороте продукции, стремящиеся к использованию в гражданском обороте обозначений, тождественных или сходных с не использующимся правообладателем товарным знаком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (22.08.2016), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 22.08.2013 по 21.08.2016 включительно.

В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, допустимых и относимых доказательств какого-либо использования в спорный период товарного знака на территории Российской Федерации по международной регистрации N 944743 суду не представил, уважительных причин невозможности представить указанные доказательства в судебное заседание не привел, представленные истцом доказательства не оспорил.

Отсутствие возражений ответчика против предъявленного к нему иска не является обстоятельством, освобождающем истца от доказывания своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, наличие которой обуславливает право на предъявление соответствующего иска (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, отсутствие возражений ответчика против предъявленного к нему иска может быть расценено как признание им факта неиспользования товарного знака, на что, в частности, указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, и соответствует правовой позиции президиума Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 26.08.2014 по делу N СИП-167/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, своими процессуальными правами распорядились самостоятельно, объем доказательств, которые они представили в суд, определили также самостоятельно, за содействием к суду не обращались, представленные другой стороной доказательства не оспорили.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенных доводов, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлины распределяются между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования Meli Melo Limited удовлетворить.

Досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 944743 в отношении товаров 14-го класса МКТУ "благородные металлы и их сплавы, изделия или покрытие из них, не относящиеся к другим классам; ювелирные изделия, бижутерия, драгоценные камни; часы и прочие хронометражные приборы", товаров 18-го класса МКТУ "кожа и имитация кожи, изделия из не относящихся к другим классам; шкуры животных; дорожные сумки, чемоданы; зонты от дождя и солнца; трости; хлысты, кнуты, конская сбруя и шорные изделия", товаров 25-го класса МКТУ "одежда, обувь, головные уборы".

Взыскать с Meli Melo Fashion S.R.L в пользу Meli Melo Limited 6 000 (Шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев