Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 января 2018 г. по делу N СИП-536/2017 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчик не доказал его использование в течение последних 3 лет

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 января 2018 г. по делу N СИП-536/2017
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Силаева Р.В., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарсенбаевой Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление компании The Net-A-Porter Group Limited (1 the Village Offices, Westfield, Ariel Way, London W12 7GF, Great Britain, UK)

к обществу с ограниченной ответственностью "Портер" (8-ая линия Васильевского острова, д. 29, Санкт-Петербург, 199004, ОГРН 1027800560523)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 259258 в отношении части товаров 16-го и услуг 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков в связи с его неиспользованием.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 123995, Москва, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель компании The Net-A-Porter Group Limited Плоткина М.А. (по доверенности от 22.06.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

иностранная компания The Net-A-Porter Group Limited (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Портер" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 259258 в отношении товаров 16-го и услуг 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) в связи с его неиспользованием.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных требований компания указывает на то, что является производителем различного рода печатной продукции (журналов, брошюр), а также материалов для упаковки и расфасовки продукции.

Компания ссылается на то, что ею осуществлены подготовительные действия к использованию на территории Российской Федерации обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком в отношении однородных товаров 16-го и услуг 41-го классов МКТУ, путем подачи в Роспатент соответствующей заявки N 2017725645. Также компания отмечает, что в ее фирменном наименовании использован словесный элемент "PORTER".

Кроме того, истец обращает внимание, что при проведении информационного поиска в сети Интернет им не были обнаружены сведения об использовании ответчиком спорного товарного знака в отношении товаров и услуг, относительно которых имеется заинтересованность истца в досрочном прекращении этого товарного знака.

В ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств, поступившем в суд 20.12.2017, компания отмечает, что она осуществляет реализацию журналов "PORTER" в печатном виде, а также в цифровых версиях (путем продажи через печатные киоски либо подписки на журнал в сети Интернет). Ссылаясь на справку об объемах продаж, компания утверждает, что в период с 2015 по 2017 годы было реализовано более одного миллиона экземпляров издаваемого ею журнала "PORTER" по всему миру.

Общество отзыв на исковое заявление не представило.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

До начала судебного заседания от компании поступило ходатайство об уточнении предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым компания просит досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 259258 в отношении товаров 16-го "альбомы; атласы; бланки; блокноты; брошюры; буклеты; бумага; вывески бумажные или картонные; издания печатные; продукция печатная; проспекты; календари; картинки; конверты; коробки картонные или бумажные; материалы графические печатные; материалы канцелярские для запечатывания; принадлежности конторские [за исключением мебели]; фотогравюры; фотографии" и услуг 41-го "публикация интерактивных книг и периодики; публикация текстовых материалов [за исключением рекламных]; служба новостей".

Представитель истца в судебном заседании поддержал названное ходатайство, просил принять уточнение предмета исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение предмета исковых требований в редакции, изложенной в ходатайстве от 19.01.2018.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме (с учетом уточнения предмета исковых требований).

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом, в том числе путем своевременного размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом изложенного суд считает возможным на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, общество является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 259258, зарегистрированного 24.11.2003 с приоритетом от 05.03.2002 в отношении товаров 16-го "авторучки; альбомы; аппараты для ламинирования документов; атласы; афиши; белье столовое бумажное; бланки; блокноты; брошюры; буклеты; бумага; вывески бумажные или картонные; издания печатные; продукция печатная; проспекты; изделия картонные; календари; картинки; картон; карты; клеи канцелярские или бытовые; конверты; коробки картонные или бумажные; материалы графические печатные; материалы канцелярские для запечатывания; материалы клеящие канцелярские или бытовые; наклейки самоклеящиеся; оболочки пластиковые эластичные для штабелирования; принадлежности конторские [за исключением мебели]; товары писчебумажные; устройства для запечатывания конторские; флаги [бумажные]; фотогравюры; фотографии; чернила; штампы с адресами; штемпеля; щиты для афиш бумажные или картонные", услуг 35-го "агентства по коммерческой информации; аудит; ведение автоматизированных баз данных; деловая экспертиза; реклама; рекламные агентства; реклама интерактивная в компьютерной сети; информация деловая; информация статистическая; исследования в области бизнеса; консультации профессиональные в области бизнеса; помощь в управлении бизнесом; прогнозирование экономическое; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; составление с помощью компьютеров составов из товарных вагонов; услуги в области общественных отношений; услуги по переезду предприятий; фотокопирование"; 39-го "авиаперевозки; информация по вопросам перевозок; информация по вопросам хранения товаров на складах; перевозка грузовым автотранспортом; перевозка на баржах [лихтерах]; перевозка на паромах; перевозка путешественников; перевозка товаров на судах [фрахт]; перевозка ценностей в бронированном транспорте; перевозки автобусные; перевозки автомобильные; перевозки водным транспортом; перевозки железнодорожные; перевозки морские; перевозки пассажирские; перевозки речным транспортом; посредничество при перевозках; посредничество при фрахтовании; прокат вагонов; прокат контейнеров для хранения товаров; прокат рефрижераторов; прокат транспортных средств; транспорт таксомоторный; услуги автостоянок; услуги водителей; услуги транспортные; фрахтование судов; хранение данных или документов в электронных устройствах; хранение товаров; экспедирование грузов"; 41-го "видеосъемка; информация по вопросам воспитания и образования; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация лотерей; дискотеки; публикация интерактивных книг и периодики; публикация текстовых материалов [за исключением рекламных]; служба новостей" и 43-го "аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; гостиницы; мотели; пансионаты; услуги кемпингов" классов МКТУ.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении части товаров 16-го и услуг 41-го классов МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, направил 20.07.2017 в адрес ответчика претензию от 19.07.2017 с требованием о добровольном отказе ответчика от исключительного права на спорный товарный знак.

Не получив от ответчика ответ на претензию от 19.07.2017, истец по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Компанией соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленной в материалы дела претензией в адрес общества от 19.07.2017 (т. 1 л.д. 44-49), в которой изложено требование о добровольном отказе общества от исключительного права на спорный товарный знак, а также соблюден двухмесячный срок с момент направления этой претензии (20.07.2017, что следует из описи вложения в ценную бандероль; т. 1 л.д. 50) в адрес общества на подачу настоящего искового заявления, что обществом и Роспатентом не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Как следует из представленной в материалы дела информации о компании, к основному виду ее экономической деятельности относится розничная торговля через заказы по почте или через сеть Интернет.

В подтверждении заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака компанией в материалы дела представлены следующий документы: фотоизображения продукции, изготавливаемой компанией (бумажный (картонный) пакет, упаковочные материалы (пузырчатый пакет)), маркированные обозначением "PORTER"; распечатка с Интернет сайта https://buro247.ru, содержащая сведения о журнале "PORTER"; сведения о заявках на предоставление правовой охраны товарных знаков со словесным элементом "PORTER" по международным регистрациям на территории Российской Федерации; справка об объемах продаж в мире журнала "PORTER" за период с 2015 по 2017 годы; сведения об участии компании в конкурсах в области средств массовой информации, посвященной моде; сведения о принадлежности компании доменного имени http://www.comlaude.com; копии заказов на поставку компанией различной продукции (рекламных образцов сумок, сумок ластовиц, пузырьковых сумок), маркированной обозначением "PORTER"; образец рекламной продукции; копии страниц журнала "PORTER" за периоды с 2015 по 2017 годы.

Суд по интеллектуальным правам, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные компанией доказательства, приходит к выводу о том, что компания осуществляет издательскую деятельность путем изготовления и реализации как в печатном виде, так и в цифровом (в сети Интернет) журнала "PORTER", а также изготовление и реализацию иных сопутствующих товаров (сумок с символикой журнала) и печатных изданий.

Кроме того, компанией осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, в подтверждение чего представлены следующие документы: временный отказ Роспатента в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку со словесным элементом "PORTER" по международной регистрации N 1207739; заявка N 2017725645 на государственную регистрацию обозначения со словесным элементом "PORTER" в отношении товаров 9-го и 16-го классов МКТУ.

При этом сходство обозначения "" по заявке N 2017725645 со спорным товарным знаком "" обусловлено фонетическим и семантическом тождеством их доминирующих словесных элементов "PORTER". При этом, факт включения в спорный товарный знак словесного элемента "ПОРТЕР", представляющего собой транслитерацию словесного элемента "PORTER", и включение в состав обозначения по заявке N 2017725645 словесных элементов "powered by NET-A-PORTER", равно как и использование различных шрифтов при их исполнении, не влечет качественно иного восприятия потребителями сравниваемых обозначений, поскольку их доминирующие элементы выполнены крупнее остальных элементов, занимают центральное положение, а следовательно, акцентирует основное внимание при их восприятии.

Дополнительно сходство сравниваемых обозначений подтверждается отказом Роспатента в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку со словесным элементом "PORTER" по международной регистрации N 1207739.

В отношении однородности производимых и реализуемых истцом товаров (журнал, картонные и пузырчатые пакеты) и оказываемых услуг по изданию журнала с товарами 16-го и услугами 41-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из пункта 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Аналогичные подходы изложены в пункте 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации).

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения (пункты 3.1.1-3.1.2 Методических рекомендаций).

Судебная коллегия полагает, что журнал "PORTER", реализуемый истцом, однороден таким товарам 16-го класса МКТУ, как "альбомы; атласы; бланки; блокноты; брошюры; буклеты; бумага; вывески бумажные или картонные; издания печатные; продукция печатная; проспекты; календари; картинки; материалы графические печатные; материалы канцелярские для запечатывания; принадлежности конторские [за исключением мебели]; фотогравюры; фотографии, поскольку данные товары относятся к одной родовой группе (печатная продукция), а соответственно имеют один круг потребителей, условия и места реализации (киоск по продаже печатной продукции, букинистический магазин), в связи с чем могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения.

Кроме того, товары 16-го класса МКТУ "коробки картонные или бумажные; конверты" однородны картонным пакетам (сумкам) и пузырчатым сумкам, изготавливаемым истцом, поскольку соотносятся как конечный продукт (картонная сумка или бумажная) и материал, из которого они изготовлены (картон, бумага), имеют общую функциональную направленность (в случае с картонными коробками, конвертами и пузырчатыми и картонными пакетами - хранение), имеют одинаковые условия реализации и места сбыта (букинистический магазин, киоск по продаже печатной продукции), и соответственно круг потребителей.

Согласно пункту 3.4 Методических рекомендаций при установлении однородности услуг целесообразно руководствоваться, в первую очередь, таким признаком, как назначение услуги, предназначенной для конкретного вида деятельности.

Пунктом 3.5 Методических рекомендаций предусмотрено, что однородными между собой могут быть признаны товары и услуги. Например, "издания печатные", "продукция печатная" (16 класс МКТУ) и "полиграфия", "печать офсетная" (40 класс МКТУ), "издание книг" (41 класс МКТУ).

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные (пункт 3.6 Методических рекомендаций).

Данная правовая позиция применима и при оценке однородности товаров услугам.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что услуги 41-го класса МКТУ "публикация интерактивных книг и периодики, публикация текстовых материалов [за исключением рекламных]; служба новостей", в отношении которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку, однородны товару "журнал", выпускаемому истцом в печатном виде и в сети Интернет, а также оказываемой истцом услуге по изданию журналов, поскольку имеют сходное функциональное назначение (информирование читателей об актуальных темах), имеют общий круг потребителей, условия реализации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и их взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в своей хозяйственной деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении товаров 16-го и услуг 41-го класса МКТУ, для индивидуализации которых он зарегистрирован и перечисленных в исковом заявлении (с учетом его уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 259258 в отношении части товаров 16-го "альбомы; атласы; бланки; блокноты; брошюры; буклеты; бумага; вывески бумажные или картонные; издания печатные; продукция печатная; проспекты; календари; картинки; конверты; коробки картонные или бумажные; материалы графические печатные; материалы канцелярские для запечатывания; принадлежности конторские [за исключением мебели]; фотогравюры; фотографии" и услуг 41-го "публикация интерактивных книг и периодики; публикация текстовых материалов [за исключением рекламных]; служба новостей", для которых этот товарный знак зарегистрирован.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Статьей 5C (1) Конвенции об охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883), статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (заключено в г. Марракеше 15.04.1994) предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

При этом при рассмотрении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 41 Обзора).

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (21.09.2017), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 21.09.2014 по 20.09.2017 включительно.

Ответчиком не были представлены доказательства использования спорного товарного знака, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию. Каких-либо возражений на иск ответчиком заявлено не было (часть 3.1 статьи 70 и статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

В силу изложенных обстоятельств Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом их уточнения), в связи с чем правовая охрана спорного товарного знака подлежит досрочному прекращению в отношении части отношении товаров 16-го "альбомы; атласы; бланки; блокноты; брошюры; буклеты; бумага; вывески бумажные или картонные; издания печатные; продукция печатная; проспекты; календари; картинки; конверты; коробки картонные или бумажные; материалы графические печатные; материалы канцелярские для запечатывания; принадлежности конторские [за исключением мебели]; фотогравюры; фотографии" и услуг 41-го "публикация интерактивных книг и периодики; публикация текстовых материалов [за исключением рекламных]; служба новостей", классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

исковое заявление компании The Net-A-Porter Group Limited удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 259258 в отношении товаров 16-го "альбомы; атласы; бланки; блокноты; брошюры; буклеты; бумага; вывески бумажные или картонные; издания печатные; продукция печатная; проспекты; календари; картинки; конверты; коробки картонные или бумажные; материалы графические печатные; материалы канцелярские для запечатывания; принадлежности конторские [за исключением мебели]; фотогравюры; фотографии" и услуг 41-го "публикация интерактивных книг и периодики; публикация текстовых материалов [за исключением рекламных]; служба новостей" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Портер" (8-ая линия Васильевского острова, д. 29, Санкт-Петербург, 199004, ОГРН 1027800560523) в пользу компании The Net-A-Porter Group Limited (1 the Village Offices, Westfield, Ariel Way, London W12 7GF, Great Britain, UK) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Р.В. Силаев

Судья

Н.Н. Тарасов