Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 310-ЭС18-1068 по делу N А23-2935/2017 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 310-ЭС18-1068

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство Краснера Григория Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2017 по делу N А23-2935/2017 Арбитражного суда Калужской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Целухина Дмитрия Викторовича, установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения вопроса по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 07.11.2017.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством почтового отправления 16.01.2018, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, Краснер Г.М. ссылается на позднее получение копий судебных актов.

Между тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта.

Из обжалуемых судебных актов следует, что инициатором апелляционного и кассационного обжалования являлся заявитель, который извещен надлежащим образом.

Постановление суда округа от 07.11.2017 опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 09.11.2017.

Таким образом, заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел возможность для подготовки и подачи жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Краснера Григория Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Краснера Григория Михайловича по делу N А23-2935/2017 возвратить заявителю.

Судья

Д.В. Капкаев