Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. N 309-ЭС17-6400 по делу N А50-5876/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. N 309-ЭС17-6400

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу ликвидатора акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Стратегия" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство)

на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2017 по делу N А50-5876/2016 о банкротстве акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Стратегия" (далее - фонд, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве фонда Лызов Борис Иванович обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 100 000 руб. задолженности по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 14.01.2016 N 161900000004.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2017 требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества фонда, составляющего средства пенсионных резервов, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных с третью очередь реестра требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет пенсионных резервов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2017, оставленным в силе судом округа, названное определение изменено; требования Лызова Б.И. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов фонда, подлежащих удовлетворению за счет пенсионных резервов.

В кассационной жалобе агентство просит отменить судебные акты апелляционного и окружного судов по обособленному спору и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов, материалов дела и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая обособленный спор, апелляционный суд, чьи выводы поддержаны судом округа, руководствовался пунктами 1, 2, 8 статьи 183.26, пунктами 1, 5 статьи 186.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, приняв во внимание представленные в материалы дела доказательства и возражения агентства, пришел к выводу о доказанности факта возникновения на стороне должника обязательств перед Лызовым Б.И., основанных на договоре негосударственного пенсионного обеспечения от 14.01.2016 N 161900000004 в размере 100 000 руб. Оценив представленные доказательства, апелляционный суд также установил, что кредитор своевременно предъявил ликвидатору свои требования для включения в реестр.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии, которая проверяет правильность применения судами норм права, а не разрешает вопросы, касающиеся фактических обстоятельств спора и оценки тех или иных доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правовые выводы апелляционного и окружного судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов