Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-21572 по делу N А40-158538/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-21572

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сауткина Виктора Ивановича (далее - Сауткин В.И., заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2017 по делу N А40-158538/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Горнопроходческих работ N 1" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником Харитонов Геннадий Александрович обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о зачёте взаимных обязательств от 28.12.2012 на сумму 7 187 840 рублей, заключенного между должником и Сауткиным В.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2017, требования конкурсного управляющего должником удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед Сауткиным В.И. на сумму 7 187 840 рублей и восстановления задолженности Сауткина В.И. перед должником по договору уступки права от 16.10.2012 на ту же сумму.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сауткин В.И. просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно признав, что совершение спорного зачёта взаимных обязательств привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими, правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего должником.

При этом суды указали, что реституция в данном случае является двухсторонней и Сауткин В.И. не лишён права подать заявление о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Сауткину Виктору Ивановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк