Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2018 г. N 302-ЭС16-12021 по делу N А10-4890/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2018 г. N 302-ЭС16-12021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ответчик по основному иску, пос. Николаевский, Тарбагатайский район, Республика Бурятия) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2017 по делу N А10-4890/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (далее - компания, г. Улан-Удэ) к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее - общество) о взыскании 7 852 рублей 09 копеек задолженности за потребленную в мае 2014 года электрическую энергию, 777 рублей 36 копеек пеней (с учетом уточнения иска),

по встречному иску ответчика к истцу о признании не подлежащим применению (недействительным) акта от 18.04.2014 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, о признании расчета объема безучетного потребления электрической энергии и счета-фактуры не порождающими правовых последствий и обязанностей по оплате безучетного потребления электрической энергии, о признании незаконными действий истца по отключению электрической энергии, об обязании возобновить подачу электрической энергии, взыскании 6 959 рублей 09 копеек неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт", установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.02.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано. Производство по делу в части встречных требований общества о взыскании неосновательного обогащения и возобновления подачи электрической энергии прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; действия компании по отключению электроэнергии признаны незаконными, в остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено; производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.02.2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 в части признания незаконными действий компании по отключению электрической энергии отменены, в удовлетворении указанной части встречных требований обществу отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением суда округа по мотиву отсутствия у суда права отказывать в удовлетворении требования о признании незаконными действий компании.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам общества не имеется.

Суд округа, отказал в признании незаконными действий компании, поскольку принимая во внимание восстановление энергоснабжения объекта общества само по себе признание незаконными спорных действий в отсутствие требования заявителя о возмещении убытков, не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов истца.

Поскольку вопреки требованиям процессуального закона заявитель в кассационной жалобе не указывает, каким образом обжалуемое постановление препятствует восстановлению и защите его нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, такая жалоба не может являться основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост