Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-22232 по делу N А63-14796/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-22232

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сюкден Брэнднеймс Маркетинг" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2017 по делу N А63-14796/2016 Арбитражного суда Ставропольского края

по исковому заявлению гражданина Гулуа Торнике Акакиевича (Ставропольский край, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сюкден Брэнднеймс Маркетинг" (далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Донское" (Ставропольский край, далее - третье лицо),

о взыскании 47 934 000 рублей задолженности по договору купли- продажи акций от 01.12.2015, 280 481 рубля 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 по 21.11.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 22.11.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства, из расчета ключевой ставки Центрального банка России в размере 9,75% годовых за каждый день просрочки

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2017 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате акций, с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходили из установленного факта перехода к покупателю права собственности на акции хозяйственного общества по договору купли-продажи, и отсутствия в деле доказательств оплаты акций. Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по оплате акций (со ссылкой на пункт 2.2, 5.3 договора купли-продажи) являлись предметом детального исследования и оценки указанных судебных инстанций и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой и кассационной инстанций, разрешая спор, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в споре, и руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами статьями 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сюкден Брэнднеймс Маркетинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова