Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-22572 по делу N А56-63390/2016

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-22572

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу граждан Спирина Владимира Викторовича (Санкт-Петербург), Юрьевой Татьяны Николаевны (Санкт-Петербург) (заявители) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2017 по делу N А56-63390/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению граждан Спирина Владимира Викторовича, Юрьевой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Северный бриз" (Санкт-Петербург),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры, граждан Климушкиной Елизаветы Павловны (Санкт-Петербург), Руткис Елены Александровны (Санкт-Петербург), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург),

о признании недействительными решений общих собраний участников общества, оформленных протоколом от 27.07.2016, об увеличении уставного капитала; решений общих собрания участников общества, оформленных протоколом от 06.09.2016, об утверждении размера уставного капитала после его увеличения до 7 502 500 рублей; о внесении в устав изменений, связанных с увеличением уставного капитала, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 решение суда первой инстанции отменено; исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено; решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просят пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходил из того, что соблюдение требований закона, устанавливающих порядок созыва и проведения собрания, истцами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, в том числе, описями вложений в ценное письмо, копиями конвертов и почтовых квитанций, а также другими доказательствами, исследованными судом; решения по всем вопросам повестки дня приняты общим собранием в пределах его компетенции, при наличии кворума и количества голосов, необходимых для принятия решений об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества; недоказанности увеличения уставного капитала под видом достижения общего интереса со стороны отдельных участников общества, обладающих (совместно или по отдельности) значительным корпоративным контролем; неосновательности доводов о злоупотреблении правом отдельными участниками общества.

При этом суды установили подлежащие применению к спорным отношениям нормы права и осуществили их применение.

Выводы судов первой и кассационной инстанций в достаточной степени мотивированы; не противоречат сложившейся практике разрешения споров, связанных с обжалованием решений органов управления обществом; доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданам Спирину Владимиру Викторовичу, Юрьевой Татьяне Николаевне передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова