Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-23287 по делу N А40-94320/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-23287

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фирменный Торговый Дом Царицыно" (далее - общество "Фирменный Торговый Дом Царицыно") на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу N А40-94320/17 по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия Ф" (далее - общество "Студия Ф") к обществу "Фирменный Торговый Дом Царицыно" о взыскании 22 000 руб. долга и 67 900 руб. пени, установил:

решением суда первой инстанции от 31.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом "Студия Ф" (исполнитель) и обществом "Фирменный Торговый Дом Царицыно" (заказчик) был заключен договор от 11.10.2016 N 929 об оказании услуг.

Иск мотивирован неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг по договору.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив факты выполнения исполнителем обязательств по договору, направления 08.11.2016 заказчику диска с видеороликом (с озвучиванием) и актов приема-сдачи работ на суму 97 000 руб., отсутствие доказательств полной оплаты заказчиком суммы задолженности, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и привлечения к участию в деле третьего лица.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать открытому акционерному обществу "Фирменный Торговый Дом Царицыно" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова