Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-8946 по делу N А32-4239/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-8946

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2017 делу N А32-4239/2016 по заявлению Муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - предприятие) к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление) о признании незаконным отказа по рассмотрению уведомления предприятия о заключении договоров водопользования на новый срок, а также обязании управления заключить с заявителем договоры водопользования, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 15 Водного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 26.07.2017, водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона.

Таким образом, закон предусматривал следующие условия для реализации преимущественного права на заключение договора на новый срок: 1) надлежащее исполнение арендатором своих обязательств; 2) договор был заключен без проведения аукциона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предприятие обратилось в уполномоченный орган с уведомлением о заключении договоров водопользования на новый срок в пределах установленного статьей 15 Водного кодекса Российской Федерации срока, предыдущие договоры заключены без проведения аукциона, иные претенденты на заключение договоров водопользования в отношении спорных объектов (кроме заявителя) отсутствовали, за все время эксплуатации участков акватории Черного моря со стороны администрации муниципального образования город-курорт Геленджик претензий к выполнению условий договоров на водопользование не имелось, все требования договоров выполнялись своевременно и в полном объеме, суд, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 15, 16 Водного кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворил.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова