Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-22956 по делу N А55-10222/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-22956

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (далее - общество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2017 по делу N А55-10222/2016 Арбитражного суда Самарской области по иску общества о взыскании с публичного акционерного общества "АвтоВАЗ" (далее - общество "АвтоВАЗ") 591 819 323 руб. 39 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 14.11.2008 N 51001-08 за период с января 2015 года по март 2016 года, 25 887 076 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 26.04.2016, 22 728 323 руб. 35 коп. процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами с 18.07.2015 по 26.04.2016, рассчитанные по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", публичное акционерное общество "ФСК ЕЭС", общество с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал", акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", общество с ограниченной ответственностью "Волжский машиностроительный завод".

Решением суда первой инстанции от 11.07.2016 с общества "АвтоВАЗ" в пользу общества взыскано 413 609 612 руб. 07 коп. задолженности, 25 887 076 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Принятым при повторном рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.11.2017, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиями договора энергоснабжения от 14.11.2008 N 51001-08 (учетом приложений, соглашений, дополнений), признанного судами действующим.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исследовал и оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, проанализировал с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения спорного договора и дополнительных соглашений к нему, переписку сторон, данные автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электрической энергии (АИИС КУЭ), показания расчетных приборов учета, используемых для учета потребленной электрической энергии (мощности) и иные представленные документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на недоказанность наличия задолженности.

Расчет обществом задолженности признан необоснованным и противоречащим согласованному сторонами в дополнительном соглашении N 23 алгоритму (формуле цены и порядку определения затрат).

Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции, отклонив возражения общества о неправомерном применении согласованного сторонами порядка определения размера платы за электрическую энергию (мощность) (в том числе затраты на покупку мощности).

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела изложенные обществом доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход дела, и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова