Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2018 г. N 306-КГ17-23184
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу Николаева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017 по делу N А55-233/1998 по иску администрации городского округа Октябрьск (далее - администрация) к индивидуальному частному предприятию о "Голубая Лагуна-Меркулов" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта правопреемства.
Определением суда первой инстанции от 27.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Полагая, что указанным судебным актом затронуты его права, Николаев А.В. (лицо не участвующее в деле) обжаловало определение от 27.06.2016 в апелляционном и окружном судах в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда апелляционного суда от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 26.10.2017, производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В кассационной жалобе Николаев А.В. указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Прекращая производство по апелляционной жалобе Николаева А.В., апелляционный суд руководствовался статьями 42, 257 АПК РФ и исходил из того, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование в апелляционном порядке определения суда первой инстанции от 27.06.2017, поскольку из содержания указанного судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Николаева А.В.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не установлено.
В части обжалования определения суда первой инстанции производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 АПК РФ решения и определения арбитражных судов первой инстанции, определения и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (при предусмотренной настоящим Кодексом возможности обжалования данных судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции).
В данном случае законность определения суда первой инстанции 27.06.2017 апелляционным и окружным судами не проверялась.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017 по делу N А55-233/1998 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 по тому же делу прекратить.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2018 г. N 306-КГ17-23184 по делу N А55-233/1998
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
31.10.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26720/17
26.10.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26289/17
17.08.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11154/17
17.08.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11152/17