Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2018 г. N 302-ЭС17-22934 по делу N А19-13517/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2018 г. N 302-ЭС17-22934

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Герьятовича Александра Адамовича на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2017 по делу N А19-13517/2012 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профи" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными результатов торгов от 27.06.2016 по лоту N 1 и договора купли-продажи от 30.06.2016, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ДСК", установил:

определением суда первой инстанции от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.06.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда округа от 23.11.2017 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 24.10.2017 г."

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьями 222 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что статус находящихся на проданном по результатам торгов строений не установлен судами нижестоящих инстанций, в частности, на предмет наличия признаков самовольной постройки, что делает преждевременными выводы о возможности включения данных строений в конкурсную массу и последующей их продажи.

При таких условиях суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Основания не согласиться с данными выводами отсутствуют.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства, обосновывающие его правовую позицию, в том числе в части, касающейся статуса спорных строений и влияния данного статуса на действительность торгов и договора купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Герьятовичу Александру Адамовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.