Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2018 г. N 302-ЭС17-22828 по делу N А33-28211/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2018 г. N 302-ЭС17-22828

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зубрицкого Д.В. (ответчик, г. Дивногорск, далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2017 по делу N А33-28211/2016 Арбитражного суда Красноярского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленый город" (правопреемник - индивидуальный предприниматель Щербинина Е.Ю.) к индивидуальному предпринимателю Зубрицкому Д.В. о взыскании 1 197 000 рублей неосновательного обогащения и 5 631 885 рублей неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Третий арбитражный апелляционный суд определением от 05.07.2017 отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения и возвратил апелляционную жалобу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.10.2017 решение оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене постановления окружного суда как незаконного в связи с неправомерным сосредоточением суда на соблюдении порядка судебного уведомления о ведущемся процессе и оставлении без проверки принятия судом первой инстанции к рассмотрению ненадлежащее оформленного искового заявления, игнорированием наличия между сторонами договорных отношений, во исполнение которых предпринимателем получена от истца спорная сумма, на требование о возврате которой истек срок исковой давности, и лишения возможности завить о применении исковой давности и уменьшении неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из судебных актов, принятых в рамках данного дела, следует, что суд первой инстанции принял меры к установлению местонахождения предпринимателя в целях извещения его о начавшемся процессе по настоящему делу. Почтовая корреспонденция из суда направлялась по установленному месту нахождения предпринимателя, идентифицируемому с фактическим местонахождением, не получена им и возвращена за истечением срока хранения.

Документальное подтверждение направления предпринимателю искового заявления с приложенными документами проверено окружным судом и признано исполненным истцом со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства.

Окружным судом проверено и установлено надлежащие исполнение истцом и судом обязанности по извещению предпринимателя о начавшемся и ведущемся процессе по настоящему делу, при котором риск несовершения процессуальных действий и последствия такового возлагаются на предпринимателя (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неучастие в суде первой инстанции и непредставление отзыва и возражений на иск повлекли невозможность документального обоснования возражений в окружном суде, подачи заявлений, принимаемых только до вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (о применении исковой давности, уменьшении неустойки).

Поскольку доводы истца не были опровергнуты предпринимателем в установленном порядке, суд первой инстанции удовлетворил иск, а окружной суд правомерно признал решение не подлежащим отмене.

Доводы кассационной жалобы не создают обозначенных оснований для пересмотра постановления окружного суда Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Зубрицкому Д.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова