Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "РИА "Панда" (ул. Железноводская, 17/5, лит. Д, Санкт-Петербург, 199155, ОГРН 1027806083117) о признании действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по отзыву уведомления о государственной регистрации отчуждения исключительных прав по договору N 2017Д05079 и внесению записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания незаконным и обязании совершить исключить указанную запись
и приложенными к заявлению документами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РИА "Панда" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности по отзыву уведомления о государственной регистрации отчуждения исключительных прав по договору N 2017Д05079 и внесению записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания о том, что государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак (дата и номер государственной регистрации договора: 13.10.2017 N РД0234054) была опубликована ошибочно незаконным и обязании исключить указанную запись из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания в отношении 155 товарных знаков.
Между тем Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии правовых оснований для возвращения поступившего заявления ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.
В соответствии с частью 4 названной статьи Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;
2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
об установлении патентообладателя;
о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Таким образом, Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании не любых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) Роспатента, а лишь тех из них, которые приняты (совершены, допущены) по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.
При этом правовая охрана предоставляется или прекращается в отношении самого результата интеллектуальной деятельности или приравненного к нему средства индивидуализации, а переход прав на этот результат или средство индивидуализации к другому субъекту по договору либо возникновение обременения на него не влияет на ее охраноспособность.
Аналогичная позиция была сформулирована президиумом Суда по интеллектуальным правам в постановлениях от 27.02.2014 по делу N СИП-369/2013, от 29.04.2014 по делу N СИП-270/2013, от 30.04.2014 по делу N СИП-146/2014, от 11.09.2015 по делу N СИП-171/2015.
С учетом характера заявленных требований настоящий спор касается государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарные знаки по договору N 2017Д05079 и не связан с предоставлением или прекращением правовой охраны результата интеллектуальной деятельности или приравненного к нему средства индивидуализации.
С учетом изложенного, настоящее заявление не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.
При этом обществом с ограниченной ответственностью "РИА "Панда" не указано, и не приложены документы, из которых следует, что ему ранее было отказано в праве на судебную защиту иным судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, заявление общества подлежит возвращению.
Возвращение искового заявления, в свою очередь, является в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возвращения истцу на основании справки арбитражного суда государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РИА "Панда" настоящее заявление от 16.02.2018, и приложенными к нему документы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РИА "Панда" (ОГРН 1027806083117) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.02.2018 N 222.
Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2018 г. по делу N СИП-109/2018 "О возвращении заявления"
Текст определения официально опубликован не был