Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 303-КГ17-12006 по делу N А51-18475/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 303-КГ17-12006

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Южморрыбфлот" (Приморский край, г. Находка; далее - общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2017 по делу N А51-18475/2016 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению общества о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.07.2016 по результатам таможенной проверки N 10714000/210/250716/Т0014/001, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, заявление общества удовлетворено, оспариваемый ненормативный акт таможни признан незаконным.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2017 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Признавая решение таможни незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что произведенная обществом продукция, в соответствии с пунктом 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Правилами определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (далее - Правила определения страны происхождения товаров СНГ), является товаром Таможенного союза и не может быть помещена под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, что исключает обязанность по уплате таможенных платежей при ввозе указанного товара на территорию Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции, руководствуясь нормами подпункта 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, Правилами определения страны происхождения товаров СНГ, Приказом ФТС России от 15.01.2013 N 40, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 N 184 "О порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации", исходил из того, что спорная рыбопродукция, в отношении которой произведены операции по глубокой заморозке (не выше минус 18 °C) на российском судне КРКПБ "Всеволод Сибирцев", выловлена в Мировом океане иностранными судами, за пределами исключительной экономической зоны РФ, перегружена за пределами ИЭЗ РФ, в связи с чем, спорная продукция морского промысла не является товаром Таможенного союза. Учитывая указанные обстоятельства, суд признал оспариваемое решение таможни законным и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда кассационной инстанции по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова