Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 310-ЭС18-496 по делу N А68-11491/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 310-ЭС18-496

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Тульской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Тулачермет" (г. Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2017 по делу N А68-11491/2016, установил:

Тульская региональная общественная организация "Общество охотников и рыболовов "Тулачермет" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к Комитету Тульской области по охоте и рыболовству (далее - Комитет) о признании незаконным проведение 29.12.2015 торгов в форме аукциона на право заключения охотсоглашения на пользование охотхозяйством "Карникское".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Славянская охота".

Арбитражный суд Тульской области решением от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2017, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 27, 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Организации.

Суды исходили из следующего: сообщение о проведении оспариваемого аукциона было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.torgi.gov.ru и официальном сайте Комитета с соблюдением установленного Законом N 209-ФЗ срока и содержало необходимые сведения, в том числе требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе; Законом N 209-ФЗ не предусмотрена обязанность организатора аукциона по опубликованию извещения о проведении аукциона в периодическом печатном издании после определения официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Тульской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Тулачермет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева