Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-17664 по делу N А56-33705/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-17664

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу компании "Финам компани лимитед" (Finam Company Limited) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу N А56-33705/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спенс" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Мариневич Андрей Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.02.2017 по второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня об обязании конкурсного управляющего передавать все документы, подлежащие рассмотрению на каждом заседании комитета кредиторов, а также об обязании конкурсного управляющего передать документы, ранее запрошенные решениями комитета кредиторов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12-15, 17, 60, 133, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что, принимая решения по обозначенным дополнительным вопросам, собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции.

При таких условиях суд удовлетворил заявления, с чем впоследствии согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать компании "Финам компани лимитед" (Finam Company Limited) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.