Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-10388 по делу N А57-20635/2012 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-10388

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Новокузнецкий элеватор" (далее - общество "Новокузнецкий элеватор", должник) Польникова Михаила Геннадьевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2017, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2017 по делу N А57-20635/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества "Новокузнецкий элеватор", установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка удовлетворения текущих требований налогового органа по страховым взносам на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2017, указанные разноглася разрешены в пользу уполномоченного органа. Для требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование установлена очередность удовлетворения в порядке второй очереди текущих платежей, для требований по социальному и медицинскому страхованию - в порядке пятой очереди текущих платежей.

Не согласившись с актами судов первой, апелляционной инстанций и округа, конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника. Поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Новокузнецкий элеватор" Польникова М.Г. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2017, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2017 по делу N А57-20635/2012 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов