Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2018 г. по делу N СИП-748/2017 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,

судьи - Булгаков Д.А., Мындря Д.И.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Симоновой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инграт" (ул. 4-я Магистральная, д. 11, стр. 2, Москва, 123007, ОГРН 1027704013545) к обществу с ограниченной ответственностью "Жигулевский водочный завод" (ул. Морквашинская, д. 32а (RU), г. Жигулевск, Самарская обл, 445354, ОГРН 1056382017812) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 155683 вследствие его неиспользования в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Инграт" - Навценя А.Ю. (по доверенности от 20.09.2017 N 01).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инграт" (далее - общество "Инграт") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жигулевский водочный завод" (далее - общество "Жигулевский водочный завод") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 155683 в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Роспатент представил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Федеральной службы по интеллектуальной собственности и общество "Жигулевский водочный завод", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с целью предоставления обществу "Инграт" ознакомиться с представленным правообладателем спорного товарного знака посредством системы "Мой арбитр" отзывом.

После перерыва представитель общества "Инграт" заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Третьи лица и Роспатент каких-либо возражений против удовлетворения ходатайства заявителя об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу не заявили.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от иска подписан представителем заявителя, чьи полномочия подтверждены доверенностью и никем не оспорены, закону не противоречит, права иных лиц не нарушает, в связи с этим судом принимается.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны.

При указанных обстоятельствах, в связи с принятием судом отказа общества "Инграт" от заявленных требований, производство по делу прекращается.

Вместе с тем, учитывая, что оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины не представлен в суд, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инграт" (ул. 4-я Магистральная, д. 11, стр. 2, Москва, 123007, ОГРН 1027704013545) от заявленного по настоящему делу требования.

Производство по делу N СИП-748/2017 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Д.И. Мындря