Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2018 г. по делу N СИП-643/2017

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 28 февраля 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Мындря Д.И., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубровиной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N СИП-643/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАССИР.РУ Екатеринбург" (ул. Шейнкмана, д. 45, этаж 1, пом. 1-5, г. Екатеринбург, 620014, ОГРН 1096671016881) о признании незаконным действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 125993, ОГРН 1027739154343), выразившегося в приостановлении государственной регистрации лицензионного договора от 01.02.2011 в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 335723, об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) устранить названное нарушение путем произведения государственной регистрации лицензионного договора от 01.02.2011 в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 335723.

К участию в деле в качестве соответчика, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "КАССИР.РУ - Национальный билетный Оператор" (Набережная реки Мойки, д. 7, г. Санкт-Петербург, 191186, ОГРН 1077763204507).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "КАССИР.РУ Екатеринбург" - Воробьев Е.С. (по доверенности от 18.07.2017); Жоров Р.В. (по доверенности от 20.10.2017);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Русаков И.А. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-490/41);

от закрытого акционерного общества "КАССИР.РУ - Национальный билетный Оператор" - Жоров Р.В. (по доверенности от 01.08.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАССИР.РУ Екатеринбург" (далее - общество "КАССИР.РУ Екатеринбург") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС), выразившегося в приостановлении государственной регистрации лицензионного договора от 01.02.2011 в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 335723 и об обязании ФИПС устранить названное нарушение путем произведения государственной регистрации лицензионного договора от 01.02.2011 в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 335723.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "КАССИР.РУ - Национальный билетный Оператор" (далее - общество "КАССИР.РУ - Национальный билетный Оператор").

В порядке, предусмотренным статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебное заседание явились представители общества "КАССИР.РУ Екатеринбург", Роспатента, общества "КАССИР.РУ - Национальный билетный Оператор".

В предварительном судебном заседании по делу до начала рассмотрения судом спора по существу от Роспатента поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (л. д. 43-44, т. д. 2).

По мнению Роспатента, заявленные обществом "КАССИР.РУ Екатеринбург" требования о признании незаконными действий Роспатента и ФИПС по признанию несоблюденными условий регистрации распоряжения исключительным правом на товарный знак N 335723 не могут быть отнесены к категории дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 34 и пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Роспатент полагает, что настоящее дело неподсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в связи с чем просит передать его по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В настоящем судебном заседании представитель Роспатента заявленное ранее ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Общество "КАССИР.РУ Екатеринбург", возражая против удовлетворения ходатайства Роспатента о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, указало, что, по его мнению, настоящий спор должен быть рассмотрен Судом по интеллектуальным правам, что отвечает целям сохранения баланса интересов сторон и соблюдения прав заявителя в части своевременного и оперативного разрешения спора.

Представителем общества "КАССИР.РУ - Национальный билетный Оператор" возражений против удовлетворения ходатайства Роспатента и передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы заявлено не было.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев ходатайство Роспатента, с учетом заявленных обществом "КАССИР.РУ Екатеринбург" возражений и мнения других лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и передачи настоящего дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В соответствии с части 4 названной статьи Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий; об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании не любых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) Роспатента, а лишь тех из них, которые приняты (совершены, допущены) по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

При этом правовая охрана предоставляется или прекращается в отношении самого результата интеллектуальной деятельности или приравненного к нему средства индивидуализации, а переход этого результата или средства индивидуализации к другому субъекту по договору либо возникновение обременения на него не влияет на его охраноспособность.

Аналогичная позиция была сформулирована президиумом Суда по интеллектуальным правам в постановлениях от 27.02.2014 по делу N СИП-369/2013, от 29.04.2014 по делу N СИП-270/2013 и от 30.04.2014 по делу N СИП-146/2014.

С учетом характера заявленного требования настоящий спор не связан с предоставлением или прекращением правовой охраны результата интеллектуальной деятельности или приравненного к нему средства индивидуализации.

Таким образом, требование о признании незаконным действия государственного органа, выразившегося в приостановлении государственной регистрации лицензионного договора от 01.02.2011 в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 335723 и об обязании госоргана устранить названное нарушение путем произведения государственной регистрации лицензионного договора от 01.02.2011 в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 335723, неподсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, он передает дело в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, так как заявленные требования не связаны с вопросами о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, а местом нахождения одного из заинтересованных лиц (Роспатента), заявившего ходатайство о передачи дела по подсудности, является город Москва, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции.

Суд по интеллектуальным правам также отмечает, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Такой подход в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П.

При названных обстоятельствах согласно пункту 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 34, пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 39, статьями 184, 185, частью 3.1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

передать дело N СИП-643/2017 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Н.Н. Тарасов