Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2018 г. N С01-178/2018 по делу N А40-122397/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 апреля 2018 г. N С01-178/2018 по делу N А40-122397/2017 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества "ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ул. Ферина, д. 2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450039, ОГРН 1020202388359) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-122397/2017 (судья Ведерников М.А.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 (судья Левченко Н.И.) по тому же делу

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1037739437229) о взыскании неустойки с публичного акционерного общества "ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение";

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и Министерства финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 9, Москва, 109097);

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее - общества) 1 756,74 долларов США неустойки по дополнительному соглашению от 26.04.2013 N 3 к договору от 15.10.2012 N 1-01-12-00682.

Дело принято к производству и рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства, предусмотренного нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с кассационной жалобой.

Определением Арбитражный суд Московского округа от 16.02.2018 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Суда по интеллектуальным правам по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Исходя из названного законоположения, срок на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 с учетом того, что последний день процессуального срока не пришелся на выходной день, истек 16.01.2018.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных строках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно даты составления кассационной жалобы и оттиску календарного почтового штемпеля конверт с кассационной жалобой сдан в отделение почтовой связи 17.01.2018, то есть за пределами срока, установленного для обжалования, при этом обществом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

По результатам проверки даты поступления указанного конверта в отделение почтовой связи посредством сервиса отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" (https://www.pochta.ru/tracking) судом кассационной инстанции установлено, что дата, указанная в оттиске календарного почтового штемпеля, соответствует дате регистрации поступления конверта с кассационной жалобы в отделении почтовой связи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определил:

кассационную жалобу публичного акционерного общества "ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-122397/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Тарасов