Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 апреля 2018 г. N С01-178/2018 по делу N А40-122397/2017 Суд оставил без изменения вынесенное ранее определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поскольку заявителем пропущен срок ее подачи и отсутствует ходатайство о его восстановлении

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 апреля 2018 г. N С01-178/2018 по делу N А40-122397/2017

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Снегура А.А., Химичева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества "ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ул. Ферина, д. 2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450039, ОГРН 1020202388359) на определение Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2018 по делу А40-122397/2017 (судья Тарасов Н.Н.)

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1037739437229) к публичному акционерному обществу "ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение" о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и Министерства финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 9, Москва, 109097), установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (далее - ФАПРИД) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее - общество "ОДК-УМПО") о взыскании денежных средств в размере 1 756, 74 долларов США неустойки по дополнительному соглашению от 26.04.2013 N 3 к договору от 15.10.2012 N 1-01-12-00682.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Министерство финансов Российской Федерации.

Дело было принято к производству и рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства, предусмотренного нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с кассационной жалобой.

Определением Арбитражный суд Московского округа от 16.02.2018 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2018 кассационная жалоба на указанные судебные акты была возвращена заявителю ввиду пропуска срока подачи кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, общество "ОДК-УМПО" обратилось в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам с жалобой в которой просит определение отменить, кассационную жалобу принять к производству суда кассационной инстанции.

Так, заявитель жалобы указывает, что постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено в полном объеме 16.11.2017, а поскольку течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока, следовательно, последним днем обжалования судебных актов является 17.01.2018.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы общества "ОДК-УМПО" в силу следующего.

Судом кассационной инстанции было установлено, что решение суда первой инстанции от 02.10.2017 было предметом пересмотра суда апелляционной инстанции и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Девятым арбитражным апелляционным судом было принято и изготовлено в полном объеме постановление 16.11.2017.

Таким образом, двухмесячный срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 02.10.2017 и постановления суда апелляционной инстанции от 16.11.2017 истекал 16.01.2018.

Кассационная жалоба на указанные судебные акты направлена обществом "ОДК-УМПО" в суд первой инстанции посредством почтовой связи только 17.01.2017, что подтверждается оттиском календарного почтового штемпеля, а также распечаткой сведений с сайта "Почта России", то есть по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы обществом "ОДК-УМПО" не заявлено, судом кассационной инстанции определением 27.02.2018 кассационная жалоба была возвращена заявителю правомерно.

Так, согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что последним днем кассационного обжалования судебных актов является 17.01.2018 ввиду следующего.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года (абзац шестой пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

С учетом изложенного, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 истек 16.01.2018.

Таким образом, доводы заявителя жалобы обусловлены неверным толкованием им норм процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам не усматривается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-122397/2017 оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

A.А. Снегур

B.А. Химичев