Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 302-ЭС16-16109 по делу N А19-7635/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 302-ЭС16-16109

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу Министерства финансов Иркутской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2017 по делу N А19-7635/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленская тепловая компания" (далее - компания) к Иркутской области в лице министерства о взыскании 16 296 329 руб. 09 коп. убытков, установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Служба по тарифам Иркутской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

Принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2017 и постановлением суда округа от 27.10.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Компания, указывая на то, что субсидии на возмещение недополученных доходов за период с 15.09.2013 по 30.12.2013 (по отоплению) и за период с 12.09.2013 по 25.02.2014 (по горячему водоснабжению) министерством не перечислены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, в том числе результаты судебной экспертизы, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении", Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87, суды пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на публично-правовое образование в лице уполномоченного органа обязанности возместить компании убытки (выпадающие доходы), образовавшиеся в результате установленного законодательством в силу мер государственного регулирования ограничения размера платы, применяемой для расчетов за коммунальные услуги с населением.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы министерства о недоказанности размера выпадающих доходов, неверной квалификации спорных отношений и о том, что министерство не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежат отклонению как направленные на иную оценку доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств и основанные на неверном толковании норм бюджетного законодательства.

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству финансов Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова