Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 306-КГ18-3906 по делу N А55-24349/2016 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 306-КГ18-3906

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г. Самара) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2017 по делу N А55-24349/2016, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Арбитражный суд Самарской области решением от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2017, отказал в удовлетворении заявления.

Управление 22.02.2018 (согласно штампу на конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2017, на момент подачи заявителем настоящей жалобы срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек 13.02.2018.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы Управление указало на необходимость согласования проекта жалобы с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и на болезнь сотрудника, которому была расписана резолюция о подаче жалобы, в период с 12.02.2018 по 16.02.2018.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин попуска процессуального срока, в частности, отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица. Следовательно, приведенные заявителем доводы нельзя признать уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым Управление не смогло направить в Верховный Суд Российской Федерации надлежаще оформленную кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. Восстановление срока по причинам, приведенным Управлением, нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Управлению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2017 по делу N А55-24349/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева