Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2018 г. N С01-883/2015 по делу N А23-1167/2012 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой Хафизовой Валерии Александровны (г. Мещовск, Калужская обл.) и Куркиной Любови Васильевны (г. Уфа, Республика Башкортостан) на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2012 по делу N А23-1167/2012 (судья Курушина А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по тому же делу (судьи Сентюрина И.Г., Григорьева М.А., Волкова Ю.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" (ул. Яблочкова, д. 21, корп. 3, Москва, 127322, ОГРН 1087746349272) к индивидуальному предпринимателю Кашкиной Наталье Петровне (г. Мещовск, Калужская область, ОГРНИП 304400135600221) о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица отдела судебных приставов по Мещовскому району Калужской области (ул. Чернышевского, д. 19, г. Мещовск, Калужская обл., 249240, ОГРН 1044004426597),

и с приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кашкиной Наталье Петровне (далее - предприниматель) о взыскании 200 000 рублей компенсации за незаконное использование музыкальных произведений.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2012 с предпринимателя в пользу общества взысканы 200 000 рублей компенсации и 7 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным решением, предприниматель обжаловал его в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 производство по апелляционной жалобе было прекращено применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью 27.07.2012 Кашкиной Н.П.

Наследники Кашкиной Н.П. - Кашкина Валерия Александровна (после замужества - Хафизова) и Куркина Любовь Васильевна обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на указанное определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе. Одновременно с кассационной жалобой заявители ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2017, кассационная жалоба Хафизовой В.А. и Куркиной Л.В. возвращена заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении срока на кассационное обжалование ввиду неуважительности причины его пропуска.

В связи со смертью Кашкиной Н.П. судебный пристав-исполнитель Мещовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области обратился 05.05.2015 в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о процессуальном правопреемстве предпринимателя Кашкиной Н.П. (должника) на Куркину Л.В., 09.11.1950 г.р. и Кашкину В.А., 22.01.1995 г.р.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве было отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2015 определение Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 отменены, вопрос о процессуальном правопреемстве направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2016 произведена замена должника по исполнительному производству N 6785/13/38/40, возбужденному 09.10.2013 судебным приставом-исполнителем Мещовского РОСП по исполнительному листу по делу N А23-1167/2012, - предпринимателя Кашкиной Н.П. ее правопреемниками - Куркиной Л.В. и Хафизовой В.А. (до брака Кашкиной) в размере по 1/2 доли у каждой от принятой наследственной массы после Кашкиной Н.П., умершей 27.07.2012. Тем же определением произведена замена стороны взыскателя в указанном исполнительном производстве - общества на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Усова В.А.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 определение Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2017 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и определение Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2016 оставлены без изменения.

Куркина Л.В. и Хафизова В.А. обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 в удовлетворении заявления о пересмотре определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2017 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 21.09.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А23-1167/2012 и определение от 21.09.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе по тому же делу отменено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 решение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2012 оставлено без изменения.

Куркина Л.В. и Хафизова В.А., не согласившись с принятыми решением Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2012 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277);

доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу Хафизовой Валерии Александровны и Куркиной Любови Васильевны оставить без движения до 19 февраля 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-883/2015. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур