Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. N 305-ЭС18-5100 по делу N А40-58039/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. N 305-ЭС18-5100

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство Сироткиной Аллы Михайловны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2017 по делу N А40-58039/2016, установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Уральская проектная мастерская" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными договора долевого участия в строительстве от 26.12.2014 N 15е и договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2015, заключенных между должником и Сироткиной А.М., и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.11.2017 и округа от 15.03.2017, заявление удовлетворено.

Сироткина А.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство Сироткиной Аллы Михайловны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2017 по делу N А40-58039/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев