Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1795 по делу N А40-225248/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1795

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Исеть" (ответчик, г. Екатеринбург, далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-225248/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ява Строй" (г. Москва) к компании о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильного определения периода начисления процентов и нарушения подсудности дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами установлено, что общество "Ява Строй" перечислило компании денежные средства для оплаты услуг, подлежащих оказанию в рамках договора от 27.11.2012 N 312.

Исследовав и оценив обстоятельства исполнения договора суд установил, что компания в полном объеме услуги не оказала, договор прекращен, поэтому в соответствии со статьями 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признал спорную не отработанную сумму неосновательно удерживаемой компанией.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы о моменте прекращения договора и подсудности дела правильно отклонены судами и не влияют на судьбу судебных актов в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации как не образующие обозначенных для пересмотра оснований.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Исеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова