Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 305-ЭС17-17208 по делу N А40-10067/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 305-ЭС17-17208

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лилу Продакшн" Кононова Вячеслава Юрьевича (г. Москва; далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2017 по делу N А40-10067/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лилу Продакшн" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника ПАО "ВОЛГА Капитал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 20 000 000 руб. основного долга по договору займа от 13.05.2015 N 62-05-15 и 1 035 411,96 руб. процентов за пользование займом. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 2, 71, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из доказанности наличия у должника задолженности по погашению суммы долга и процентов. Одновременно суды указали, что сам по себе факт того, что ПАО "ВОЛГА Капитал" является участником должника, недостаточен для вывода об отсутствии между ним и должником реальных отношений по договорам займа, а также направленности сделки на реализацию внутрикорпоративных отношений.

Прочие обстоятельства предоставления должнику денежных средств, названные заявителем в кассационной жалобе, сами по себе безусловно не свидетельствуют в пользу квалификации характера денежного предоставления исключительно как корпоративного. Убедительных доводов и доказательств, раскрывающих нюансы взаимоотношений заемщика с заимодавцем в конкретном случае, подтверждающих нестандартный характер обязательства, формально поименованного как гражданско-правовое, ПАО "ВОЛГА Капитал" не представило. В связи с изложенным суды сочли позицию заявителя несостоятельной.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов