Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1634 по делу N А40-10783/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1634

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ручьевой Ларисы Владимировны (далее - Ручьева Л.В., заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-10783/2017, постановление Девятого арбитражного суда от 18.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2017 по тому же делу, установил:

Ручьева Л.В. обратилась в суд с иском к ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - ассоциация) о взыскании компенсационной выплаты в размере 1 026 295 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ручьева Л.В. просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований Ручьевой Л.В., суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.4, 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав на возможность наступления ответственности арбитражного управляющего и саморегулируемой организации арбитражных управляющих за причинение убытков только в случае наличия судебного акта о возмещении таких убытков, констатировали отсутствие в спорном случае судебного акта о взыскании с арбитражного управляющего Суслина Григория Ивановича, являвшегося членом ассоциации, убытков.

Выводы судов соответствуют нормам права. Оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ручьевой Ларисе Владимировне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк