Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-2269 по делу N А40-34492/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-2269

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоблок" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-34492/2017 по иску Министерства обороны Российской Федерации к обществу о расторжении государственного контракта и взыскании 2 618 059 руб. 61 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, иск оставлен без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2018, с учетом определения от 22.02.2018 об исправлении опечаток, указанные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения иска по существу.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие резолютивной части постановления его мотивировочной части, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Определением от 22.02.2018 Арбитражный суд Московского округа исправил опечатки в обжалуемом постановлении, приведя мотивировочную часть в соответствие с резолютивной, указав мотивы, по которым суд округа не согласился с судебными актами двух инстанций и направил дело на новое рассмотрение. В частности, суд округа отметил, что в тексте соглашения о расторжении государственного контракта содержалось указание на изыскание неустойки в размере, соответствующем исковым требованиям.

При наличии указанного определения оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплоблок" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева